|
|
| □相關評論 |
|
| 提高養車代價不如降低出行成本 |
|
| 事實上就目前而言，收入有限的普通市民養一輛私家車，已經有不小的負擔。如果有便捷的城市公交供他們乘用，他們平時上下班出行，肯定會選擇廉價的公交，而不會為私家車徒增油價上漲、停車難等現實生活中的無端煩惱。[詳情] | | |
| 提高私車使用成本的兩個前提 |
|
| 無論是“單雙號限行”還是收取擁堵費，或者必須花錢買牌照，本質上都屬于“提高普通市民使用家庭轎車的代價”。提高私車使用成本的效果固然可以立竿見影，但是在此之前，首先必須解決的是其合法性問題。[詳情] | | |
|
| 該提高的是私車使用相對成本 |
|
| 在這里，經濟手段可以是多層次、多方面的，如通過實行燃油稅、調整附加稅稅率結構，引導人們對私人汽車的購買和使用；通過建設高架橋、快速干道和地鐵，合理安排公交線路，提高公交車輛檔次和運行速度，吸引人們使用公共交通。[詳情] | | |
| 疏解交通 官車應做表率 |
|
| 公務車方面，千萬人口的韓國首都首爾，只有4輛公車，同規模的我國城市卻達數十萬輛，全國公車更是年耗費3000億元。因此，控制公務車使用，既是破解城市交通困境的重要內容，也是提高私車使用代價的應有表率。[詳情] | | |
|
| 提高私家車使用代價=只許州官放火 |
|
| 應該說，抑制私家車發展的目的在于緩解城市的道路和環境壓力。但就目前情況而言，像北京、上海、廣州以及其他一些城市出現的堵車、汽車排放嚴重污染空氣等現象，可以說是公車和私家車共同作用的結果。[詳情] | | |
| 不限公車屬本末倒置 |
|
| 提高普通市民使用家庭轎車的代價，讓市民買不起車，開不起車，養不起車，進而選擇通過公交出行，這種邏輯關系有著良苦用心的算計。問題是，如果只提高普通市民使用家庭轎車的代價，而不去考慮限制公車，就未免選擇性失明，有厚此薄彼之嫌。[詳情] | | |
|
| 治理交通別單拿私家車“開刀” |
|
| 筆者認為，治理交通擁堵應有先后順序，政府管理和對策應窮盡一切手段———即民權為大，只有在一切方法和手段都不能奏效的情況下，才能限制私家車發展。如先完善公交體系、道路建設、合理地減少公車等。[詳情] | | |
| 提高私車代價不如先減公車 |
|
| 如何減少公車呢？這個問題探討得不少，比如，節假日封存公車，給公車設立顏色標志，公車夜間召回，拍賣公車，等等，但是效果并不明顯。因為官本位思想作怪，或者說禁止公車者本身決心不大，言而無信，內部監督措施并沒能阻止公車私用。[詳情] | | |
|
|
| 讓私家車“付出代價”不能硬來 |
|
| 這條消息十分引人注目，網上絕大多數發言都認為，掏得起錢買車本是大家的夢想，也是時代進步的標志，怎么能說控制就控制？為什么不限制公車，而總想著讓私家車付出代價？……這些質疑多少有些情緒化。[詳情] | | |
| 限車政策凸顯公共管理者"私心" |
|
| 化解交通難題和環境之憂，要求公共管理者運用一定的管理智慧來大力發展公共交通，更要求公共管理者必須具備良好的公共管理道德———在涉及自我利益時，要摒棄私心，一視同仁，不能讓權利的天平向自我傾斜。[詳情] | | |
|
|
| 交通擁堵不能都打私家車板子 |
|
| 誠然，當前一些城市的確存在盲目修橋、擴路、擠占非機動車道和人行道現象，而迅猛增長的家庭轎車也的確給城市交通增添了不小壓力。但我們不得不承認，此前我國許多城市道路、橋梁、人行道的設計確實存在狹窄、承載能力低下等問題。[詳情] | | |
| 支持歧視汽車消費反對歧視私車消費 |
|
| 在石油資源緊缺加劇、油價高企和溫室氣體排放受到國際、國內更多限制時，汽車消費已經成為對各種批評極具吸引力的靶子。一方面，汽車消費過程中消耗了大量不可再生資源，消費性需求擠壓了對這種資源的生產性需求。[詳情] | | |
|
|
| 提高使用家庭轎車代價并非首選之策 |
|
| 其實真正要控制車輛的增加，就得大力的發展除車輛以外的輔助工具，除了實行公交優先和建設地鐵之外，應積極鼓勵騎自行車，規范電動車，這些交通工具占地面積小，停放方便，既環保又安全。[詳情] | | |
| 限私車，各有各的小算盤 |
|
| 其實，就算是限制私車，在一些地方政府的領導那兒估計也通不過。因為一些地方官員早就打過算盤過了：每賣掉一輛轎車，可以增加n元的稅收，解決n個人的就業問題，提高n個百分點的GDP。如果是公車，還可以再增加一個司機的就業。[詳情] | | |
|
|
| 限制私家車言論可信度不大 |
|
| 天下本無事，庸人自擾之。通過各種政策杠桿“限制私家車”，向大排量汽車征收高額“環保稅”等，仍然是別國的事情，我們無須跟著起哄。至于偶有職業或部門背景的人出面說話，也需看得分明，那可能代表未來的趨勢，而非現在就要這樣做。[詳情] | | |
| 提高普通家庭轎車代價是本末倒置 |
|
提高普通家庭轎車代價，就會使許多人望轎車而卻步，就會使轎車很難走進尋常百姓家，從而緩解了交通壓力。這種貌似合理的做法，實際上卻是本末倒置的做法。
私家車增加了交通壓力，但購車是公民的權利和自由。[詳情] | | |
|
|
