|
因對“在火車上吃了一份價格達15元的白菜”表示不滿，，北京昌平市民姜海程寫信向鐵道部部長劉志軍反映了相關情況。12月12日下午，姜海程接受了武漢客運段相關領導的道歉，同時也領回了自己多交的20元餐費。目前，事件的相關責任人已被停職。鐵道部回應，今后將會加強對列車的規范和監管，盡量杜絕此類事情的發生。（12月13日《新京報》）。
【各方觀點】
【成都晚報】鐵老大一千個道歉也比不上一次自糾[王石川]
一千個道歉比不上一次自糾！在道歉越來越疑似作秀的今天，道歉有時成了推卸責任的工具，有時成了應付民意的道具，有時也成了做給上上下下看的表演。這樣的道歉越多，就越有水分也就越廉價，最終會激起公眾的膩煩心理。
[詳情]
【中華工商時報】道歉的不該只是鐵道部長[萬新軍]
多收20元餐費，就弄出了這么大的動靜，可見此事的影響程度：一方面，說明了在鐵路等一些行業憑借本身的特殊地位而收取高價、牟取暴利的做法并不少見，而更多的人們出于無奈對此也只好忍氣吞聲；另一方面，一位堂堂的鐵道部部長僅僅為了20元的事情而親自過問，也說明了在鐵道部對自身存在的問題不掩飾、不包庇，而且有勇氣改正自己的錯誤，實在難得。
[詳情]
【新華網】鐵道部長批示與公共權利悲哀[作者：陳貞璟]
一個乘客的“投訴”被鐵路部門重視，并得到了鐵道部長的批示，似乎是民意權益的勝利。但在我看來，這恰恰是公共權利表達失敗和悲哀。沒有正當有效的制度化維權途徑，而僅僅寄希望于高層領導的關注和介入，這不是公共明顯的遺憾和無奈嗎？
[詳情]
【廣州日報】鐵道部長一道批示能否撼動餐車高價？[朱紹華]
姜先生反映的火車餐廳的菜少價貴，只不過是揭開了壟斷行業種種弊端的冰山一角，這樣的問題由來已久，而且在人們心中已根深蒂固，它也是我們陳舊體制下一種頑固的“雜癥”。筆者認為，要徹底解決這樣的問題，僅靠部長一個批示是遠遠撼不動的，在我們壟斷體制一時還不能完全改變的情況下，相關部門要以此為契機，滲進壟斷企業內部，按現有的政策法規進行逐步瓦解，并將其逐步推向市場，接受群眾的監督。
[詳情]
【信息時報】“鐵老大的道歉”那么不誠懇
讓人哭笑不得[作者：曹林]
將“部長批示下屬道歉”解讀為“鐵道部長道歉”，這不是輿論的無意疏忽而是故意誤讀，這種“故意誤讀”既是表達一種期待，心中對鐵老大積郁著太多的不滿，期待著鐵道部長的“親自道歉”；也帶著一種報復性的看熱鬧心態，通過夸大鐵老大的窘狀來表達一種起哄快感：大家快來看啦，鐵道部長道歉嘍！這是鐵道部門第一次向公民的不滿表示道歉，可遺憾的是，道歉是那么的不誠懇，這個道歉讓公眾感覺比“受到鐵老大傲慢地對待”更難受，讓全國人民哭笑不得。
[詳情]
【上海證券報】鐵道部是道歉還是作秀[作者：姜松]
一頓近30元的飯菜，竟然多交20元餐費，等于比實際價格多交了好幾倍，其暴利可想而知。然而，僅僅退還姜海程多交的錢，問題并沒有從根本上解決，火車上餐費高得驚人的現狀并未改變,廣大乘客依然將承受高價餐費的困擾。因而，武漢客運段相關領導千里迢迢到北京向姜海程退回“多交的20元餐費”，更像是一場生動的作秀，并沒有觸及實質性問題。如果鐵道部門有誠意，就應該以姜海程的舉報為契機，嚴厲對全國所有列車的餐飲價格進行整治，從根本上改變鐵道部門的服務質量。
[詳情]
【齊魯晚報】為被停職的火車餐車長鳴不平[彭聯聯]
一些列車上餐飲昂貴由來已久，需要在車上就餐的旅客，一般或者自己想其他辦法解決，或者忍痛挨宰，當面向乘務人員提出異議或者像姜先生這樣向上級舉報者不是很多。出現這種情況，一是因為鐵路部門是壟斷經營，旅客沒有別的選擇，更主要的是，列車上的餐飲成本比普通餐館高，但價格高出多少才算合理，顧客心里也不一定有數。
[詳情]
【現代快報】火車飯菜貴，鐵道部和稀泥？[張瑞]
經常在火車上看到“人民鐵道為人民”的字樣，可現在卻成了“人民鐵道宰人民”。按理說，鐵路列車上提供的餐飲服務保持成本甚至比市場價格高一些都能接受，可為什么卻把火車餐廳搞得像孫二娘的黑店一樣呢？這樣的結果，導致一些乘客忍饑挨餓也不愿意在火車上吃飯。而發出“火車飯菜貴只是極少數現象”高論的官員們，大概是從來不坐火車，或者是坐火車吃飯從來不用自己掏錢的主兒，也就難怪會裝糊涂、和稀泥了。
[詳情]
【江南都市報】列車菜價過高部長興師動眾后又會怎樣[洪巧俊]
一盤炒白菜讓部長如此“興師動眾”，委實有些讓人刮目相看。但部長“興師動眾”后又會怎樣？是不是要引發一場列車餐飲業改革，完善餐車承包經營辦法，讓餐車真正走向市場，給“餐車經濟”一個廣闊的發展空間，給旅客在途中營造一個溫馨的家？如果是，部長這個“興師動眾”就著實很有意義；反之，那就真要應了網民的話：部長的“小題大作”是在“作秀”。
[詳情]
【北京青年報】只善待一個姜海程遠遠不夠[作者：蔡方華]
如果列車餐飲的經營方式不做深刻改變，乘客就不可能吃得滿意；如果工作人員還是以鐵飯碗自傲，其服務質量就不可能得到實質性提升；如果總是躺在壟斷地位上陶醉，鐵路交通的梗阻就難以消除。在鐵路部門不斷改善自身工作的過程中，多一點“刁民”的斜眼打量與挑釁，總歸是有好處的。
[詳情]
【新京報】領導批示能否終結鐵路餐飲怪象？[童大煥]
壟斷問題是一個制度性問題，僅靠領導批示和加強監管來破解，不太現實。因為對存在問題如果是主動匯報，則面臨著上下級之間信息的嚴重不對稱；如果像姜海程事件一樣凡舉報必查處，那么姑且不論長期以來習慣了忍氣吞聲的乘客們有沒有這個熱情和信心，就算有，那么部里的工作人員每天應對這些事情恐怕時間和精力都不夠用。既然如此，人們自然希望有關部門能釋放出更大的改革誠意，千萬不要僅僅為了抓住一些小事來表明姿態。 [詳情]
【華夏時報】列車餐費高，僅僅道歉不管用[作者：李清]
鐵道客運部門在日常運營時，是需要追求一定經濟效益的，也是可以追求經濟效益的。但是，這不是可以高價宰客的理由。這種不正常情況長期存在，盡管能為鐵道部門創造利潤，卻嚴重違反市場經濟的規則，敗壞“人民鐵道”的形象，必須對其開展“嚴打”，否則難以讓廣大群眾滿意。
[詳情]
【東南快報】列車餐貴
緣于“鐵老大”庇護[張國舉]
鐵路是一個典型的壟斷行業，其經營監管主體并非政府工商、衛生等部門，而是鐵路自身的職能部門，這無疑于左手打右手，對鐵路自身來說，手心手背都是肉，監管太嚴就會有人叫苦，最終的結果必然是監管形同虛設，監管效力大打折扣。在這種既缺乏監管又壟斷列車餐飲市場的環境下，列車餐飲經營便容易犯下“自由主義”錯誤，飯菜價格漲一點他們便多贏一點，何樂而不為呢？
[詳情]
【國際在線】人民需要的不是“批示性道歉”[作者：劉海明]
不管何種類型的道歉，無非是不久措施罷了。我們不要道歉，拒絕行政高壓下的批示性道歉，需要的是鐵路部門能夠平抑物價，和地面物價保持在一個水平。一盤木耳白菜，12元的成本價，賣到15元，就這還算錯了，又多收了1元錢！價高，量卻不足，姜先生說他花了30元錢愣是沒能吃飽。相信這種境遇，不是姜先生一個人的遭遇，也不是K280次列車獨有，僅處分一個餐車長，被處分者焉能心服口服？所以，鐵道部用不著興師動眾去道歉，只要真正監管好每躺列車的服務和物價，全國人民會感激你們的。
[詳情]
【千龍網】規范列車餐還要問問“懶政”的理[張紅蕊]
在獨經濟、利益“獨占熬頭”的當下，要想僅僅從經營者的自覺性和自律性尋求破解之道，已是力不從心。那么，要打破依附在壟斷行業褲帶上的“獨門生意”，就不能只停留在道歉上。而唯一可行的措施就是面向全社會公開招標，不能讓鐵路內部職工永遠獨享這份“蛋糕”。
[詳情]
【河南日報】鐵老大“獨門生意”何時休？[作者：李兵]
市場經濟有一個起碼的前提，就是多元化市場主體的公平競爭。鐵路部門從體制框架到具體運行，似乎找不到多元化主體的影子，目前尚為不折不扣的高度壟斷行業。依附其身的餐車、餐飲業，也是沒有充分競爭的“獨門生意”——列車餐車不向社會公開招標，只對鐵路職工內部“承包”。也就是說，在列車上，乘客面對的賣主只有一個：鐵老大，交易的“自由選擇余地”又能體現在哪里？
[詳情]
【中國法院網】鐵老大僅有“道歉”是不夠的[作者：趙志友]
世界上沒有做不了的事，只有不去做的事。“道歉”顯然不是為道歉而道歉，也不是為了秀給全國人民看的，更不是“忽悠”人民的幌子。鐵路交通目前還是我國最主要的交通運輸方式，它關系著國計民生。希望鐵老大能發揚“老大”風范，承擔起作為“老大”的社會責任來，在火車餐車餐飲價格上做出點行動來，給全國人民一個合理的交代，也是對“道歉”最好的詮釋。
[詳情]
|