二、宏觀調控：不能替代改革
經濟如同一個人的健康情況。一個人如果要身體健康，應該是內在機制的完善，必要時打針吃藥是可以的，也是必要的。但這畢竟是處于輔助地位，主要是靠身體內部機制的完善。經濟亦是如此，經濟能夠順利地發展、解決結構問題，主要靠機制的完善。
宏觀經濟調控好比是外來的力量，也重要，但它處于輔助的地位。近幾年來，中國經濟情況中出現了一種現象——宏觀調控在實際中比它應該起的作用還要大。這就造成了“宏觀調控依賴癥”，什么事情都要宏觀經濟調控。經濟發生通貨膨脹，宏觀調控；經濟增長率下降，宏觀調控。
而且，宏觀調控的依賴性容易產生誤導：既然宏觀調控這么靈，還要改革干什么？實際上，這耽誤了改革。
改革是解決機制問題，宏觀調控作為外來的一種力量，是對經濟的干預。所以，絕對不要因為宏觀調控有點成效就頻繁利用，而結果對經濟造成大升大降、大起大落，在投資怪圈中擺脫不開。改革是不能拖延的。若不依靠改革來健全內在機制，那么越拖到后來，代價會越大，成本會越高，而且難度越大。所以，在宏觀調控問題上，一定要以改革為主，不能依賴宏觀調控。宏觀經濟調控應該重在微調，重在預調，在不得已的情況下才可采用，一般情況要避免采用。
現在，經濟學界中有兩種觀點爭論。一種觀點是，從2012年開始，我們經濟增長率在滑坡，所以國外“唱衰”中國經濟的人說，中國經濟將會從此一蹶不振。
這個觀點不對。因為，無論從哪個角度講，今年中國維持7%-8%的增長率是沒有問題的。7%的增速，也絕不是一個低速度，而是一個中等偏上的速度。再想回到過去每年10%以上的增長，現在是不可能的。為什么不可能？因為付出的代價多大，10%的增長率，環境承受得了嗎？結構調整得了嗎？在原有的基礎上加碼，結果產能過剩的現象會不斷地出現。
另一種觀點是當前要加大投資促使經濟增長，防止滑坡。加大投資想過經濟增長質量嗎？如果再增加幾萬億投資，中國經濟的后遺癥將越來越大，使得中國經濟長期不能擺脫這個陰影。
投資是要增加，但今后應著重在三個方面：一是技術創新的投資增大；二是民營經濟投資力度加大；三是基礎設施環境工程的投資要加大。這些是為中國經濟增長準備后勁的。
投資固然重要，但應該考慮到中國的大局，當前絕不能夠又來一個幾萬億投資，這樣下去，對中國經濟長遠是沒有好處的。再一次組織增大投資，實際上會使中國經濟卷入到一個貽患無窮的地步。
寧可速度慢一點。最近一段時間能保持在7%～8%的增長就行，不要追求過高的增長率，重在結構調整。
中國的宏觀調控還有一點很重要，就是不能夠照搬國外的增長模式。中國是一個雙重轉型的國家。第一種轉型叫發展轉型，為發展經濟學所研究的，一個經濟體從農業社會向工業社會、現代化社會的轉型；中國還有第二個轉型是體制轉型，即從計劃經濟體制轉到市場經濟體制。對中國來說，這兩個轉型是重疊在一起的，全世界沒有先例。
在中國的雙重轉型中，中國經濟有自身的特點。比如說，現在有觀點認為貨幣流通量要控制，不能太大。這是貨幣學派的一個觀點，是根據國外發達的市場經濟國家的經驗而提出來的，但對中國來說，不適應。
在雙重轉型下，原先中國農民被排除在市場經濟以外，跟貨幣經濟接觸很少，但是現在廣大農民都卷入到市場中間。農民吃的糧食，不是自己種的。自己種的賣了，他喜歡吃什么就吃什么，要到市場上買，很多要通過貨幣進行的，但是過去是沒有的。所以，農民卷入到市場經濟中來，貨幣流通量一定要增大。
還有，中國的貨幣流通渠道不是通暢的。流通環節太多，加上農民的加入，中國的貨幣流通速度是相對慢的。跟西方國家流通渠道很暢通不一樣，西方的農民卷入市場是100年前就完成的。這對中國的情況來說，貨幣流通量必然比西方經濟學家所計算出的貨幣需求量要大。西方是正常的標準，對中國來說，有這樣的因素加入就不能一樣。因此，中國的貨幣流通量應該有新的考慮，要根據中國的國情來考慮。
幾個月前鬧“錢荒”，原因是什么？因為從統計數據看，M1、M2都是很大的，表示貨幣流通量多。但卻借不到錢，到處在缺錢，鬧“錢荒”，這必須根據中國具體情況解釋。因為中國融資難的問題沒有解決，盡管貨幣流通大，實際生活中的貨幣要求、需求比這個還要大。
因為融資難，在已有貨幣不夠的情況下，每個企業都另有打算。在企業當中流行的一句話叫作“現金為王”，每個企業都要保留一部分現金在手上，現金就全流到超正常儲備中去了，準備不時之需。造成了一方面M1、M2數量很大，另一方面感覺經濟生活中現金是不足的。這就是中國的情況，若不根據中國的情況來判斷、制定政策，就一定會出亂子。這個問題表明我們的宏觀調控需要跟市場化結合在一起。
宏觀調控絕不是萬能的，更不是能夠替代改革的。有人經常說，核心在政府調節和市場調節之間的關系，就有了種種說法，有的說法是“小政府、大市場”，這個說法有道理，但是不準確。“小政府”意味著政府工作人員少更好，政府管理事情少更好，但這要具體情況具體分析。用大小來衡量，不是一個范圍的問題。
還有一個說法是“強政府、強市場”，中國將來是“雙強”體制。這個說法也不準。“強市場”就是市場發揮作用，“強政府”意思是好像政府一定處處管到，這也不一定對。比如家用電器，政府不管它，它就起來了。管得越多，產能過剩越多。
所以，正確的說法應該是“有效的政府、有效的市場”。政府不在于大小，因為它不是一個人員多少的問題，也不是管轄范圍多大的問題，主要是政府做政府應該做的事，效率要高。市場也不是萬能的，市場還有很多地方是管不到的。有效的政府加上有效的市場，這就是中國政府與市場的關系。兩者都要講效率，都要有效，政府做政府該做的事情，市場做市場可以做的事情，這樣就行了。