|
四、大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)方法與國(guó)際主要同類評(píng)級(jí)方法的比較
目前世界上從事國(guó)家信用評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)主要有三家，分別是：穆迪投資者服務(wù)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾金融服務(wù)公司和惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司。三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的方法中均十分重視宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)主權(quán)償債能力的意義。穆迪三步分析法的第一步就是判斷國(guó)家的經(jīng)濟(jì)彈性，由兩個(gè)要素構(gòu)成：經(jīng)濟(jì)實(shí)力和制度實(shí)力，其中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是集中評(píng)估宏觀經(jīng)濟(jì)的角度。標(biāo)普對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的分析主要位于其九個(gè)評(píng)級(jí)要素的第二和第三個(gè)，分別是收入和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景。惠譽(yù)的相關(guān)內(nèi)容主要在宏觀經(jīng)濟(jì)政策和表現(xiàn)、結(jié)構(gòu)特征兩個(gè)一級(jí)要素中考察。
三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的分析雖然側(cè)重點(diǎn)和分析結(jié)構(gòu)有所差異，但它們的分析思路高度一致，突出的表現(xiàn)有兩點(diǎn)：一是它們都格外重視人均GDP指標(biāo)在判斷經(jīng)濟(jì)實(shí)力中的作用；二是它們都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和自由化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的決定作用。大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的考察與它們的主要觀點(diǎn)不同，茲分述如下：
第一，在對(duì)人均GDP的分析上，大公認(rèn)為該指標(biāo)不僅與政府償債能力之間沒(méi)有直接聯(lián)系，而且在判斷經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)也必須與其它指標(biāo)相結(jié)合。三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為人均GDP或人均國(guó)民總收入（GNI）是判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的最好指標(biāo)，并且該指標(biāo)與主權(quán)信用級(jí)別正相關(guān)，即在各個(gè)不同級(jí)別的國(guó)家群中，人均GDP的中值隨著級(jí)別的下降呈依次遞減之勢(shì)。穆迪還明確指出，人均GDP水平在3萬(wàn)美元以上在目前看來(lái)是進(jìn)入AAA級(jí)的合適門檻。鑒于國(guó)家信用評(píng)級(jí)的評(píng)價(jià)對(duì)象是由中央政府的支付能力所體現(xiàn)出的信用水平，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻主要依據(jù)人均GDP水平對(duì)此做出判斷，其思路過(guò)分簡(jiǎn)單，聯(lián)系十分牽強(qiáng)。
人均GDP反映了一國(guó)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)規(guī)模，也在一定程度上體現(xiàn)了該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但不等于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的分析必須結(jié)合經(jīng)濟(jì)絕對(duì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力等各方面的情況綜合判斷。首先，人均GDP雖然通常可以刻畫(huà)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但是對(duì)于資源型國(guó)家，這個(gè)指標(biāo)并不恰當(dāng)；其次，它無(wú)法反映經(jīng)濟(jì)的多元化程度和經(jīng)濟(jì)活力，人均GDP高的國(guó)家不一定有多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是一些富裕的小國(guó)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一使它們難以抵御強(qiáng)烈的外部沖擊。冰島人均GDP雖然在5萬(wàn)美元以上，卻由于過(guò)度依賴短期外債支撐下的金融業(yè)使本國(guó)經(jīng)濟(jì)在此次金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，政府背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。再者，它無(wú)法反映收入分配狀況。人均GDP并不反映收入分配的合理程度，如果收入過(guò)度集中在少數(shù)人手中，將產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這在拉美國(guó)家表現(xiàn)突出。
人均GDP既不能單獨(dú)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力，與政府償債能力之間也非正相關(guān)的關(guān)系。首先，人均GDP水平高并不一定意味著債務(wù)負(fù)擔(dān)輕。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍消費(fèi)水平高，儲(chǔ)蓄率低，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)負(fù)債型的發(fā)展模式，目前全世界90%以上的外債集中在人均GDP高的發(fā)達(dá)國(guó)家，這容易在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)造成大面積的債務(wù)違約，影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，增加政府的或有債務(wù)，也限制了政府的國(guó)內(nèi)融資來(lái)源，降低政府的償債能力。其次，體制因素的限制使個(gè)人收入不一定能順利地轉(zhuǎn)化成政府的稅收來(lái)源從而為不斷擴(kuò)張的債務(wù)融資。由于受到法律制度、國(guó)內(nèi)各種政治因素和經(jīng)濟(jì)因素的限制，提高稅收可能會(huì)受到強(qiáng)大的阻力，例如美國(guó)的人均GDP水平雖然很高，并且它的財(cái)政收入/GDP規(guī)模保持在40%上下，在發(fā)達(dá)國(guó)家中并不高，但是受到國(guó)內(nèi)選舉政治和經(jīng)濟(jì)下行的阻撓，政府不但不能增稅，反而要為低收入群體減稅，償付能力不升反降。
第二，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和自由化問(wèn)題上，大公認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)對(duì)效率的促進(jìn)作用與維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全結(jié)合考慮，二者不可偏廢。三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)格外重視自由市場(chǎng)的作用，特別是面向全球的市場(chǎng)開(kāi)放。標(biāo)普為此使用了四個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度：經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)導(dǎo)向程度、貿(mào)易開(kāi)放度、保護(hù)主義和其它非市場(chǎng)因素以及公共部門的效率。惠譽(yù)明確指出國(guó)有化程度，包括銀行系統(tǒng)的國(guó)有化程度是負(fù)向指標(biāo)。三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為只有自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是沒(méi)有扭曲的、最有效率的市場(chǎng)，因此不加區(qū)別地主張產(chǎn)權(quán)私有化、經(jīng)濟(jì)的自由化、資本帳戶開(kāi)放和匯率浮動(dòng)。
三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的上述主張實(shí)際上是秉承了新自由主義的經(jīng)濟(jì)觀。這種經(jīng)濟(jì)理念更多的有利于處于經(jīng)濟(jì)和金融強(qiáng)勢(shì)地位的國(guó)家，對(duì)于世界上絕對(duì)多數(shù)處于發(fā)展弱勢(shì)的國(guó)家則不一定完全恰當(dāng)。很多發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率低，產(chǎn)業(yè)不成熟，盲目的、不加選擇的市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放后，容易受到他國(guó)廉價(jià)產(chǎn)品的沖擊，本國(guó)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和寶貴資源被掌握國(guó)際硬通貨的壟斷資本大量收購(gòu)，使國(guó)家喪失經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，威脅經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期潛力，只能在國(guó)際分工中淪為原材料的供應(yīng)地或隱形的經(jīng)濟(jì)殖民地。一些發(fā)展中國(guó)家土地的盲目私有化造成了原屬農(nóng)民的土地被國(guó)外金融和產(chǎn)業(yè)資本大量廉價(jià)收購(gòu)，無(wú)地農(nóng)民加速向城市遷移而城市的就業(yè)吸納能力有限，導(dǎo)致社會(huì)分化加劇并威脅糧食安全，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定尚無(wú)法保障，增長(zhǎng)就更無(wú)從談起。因此，這些國(guó)家過(guò)早并且未經(jīng)準(zhǔn)備的經(jīng)濟(jì)自由化和開(kāi)放市場(chǎng)可能導(dǎo)致了其在世界經(jīng)濟(jì)中的不平等地位永久化。
大公認(rèn)真總結(jié)了發(fā)展中國(guó)家在上世紀(jì)八十年代后進(jìn)行市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和自由化改革必須在政府的主導(dǎo)下有秩序地進(jìn)行，驟然的、大規(guī)模的市場(chǎng)化和自由化會(huì)破壞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、損害經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展的能力，最終可能長(zhǎng)期削弱國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
| 
一、經(jīng)濟(jì)實(shí)力在大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)中的地位和作用