|
|
| □相關評論 |
|
| “一個人吶喊”，但不是一個人勝利 |
|
| 我們在為工行的理智行動感到欣慰之時，又不得不為其他許多行業、部門早已過時但仍巋然不動的“行規”、“部規”、“局規”感到納悶。從工行的“勝訴”失民意、“失敗”得人心的事實中我們已經看到，改寫過時的歷史。[詳情] | | |
| 為打破41年“行規”來點掌聲 |
|
| 因此，我們要倍加珍惜中國取得的偉大的歷史性成就，更加緊密地團結在以胡錦濤同志為總書記的黨中央周圍，堅定信念、增強信心，振奮精神、扎實工作，深入貫徹落實科學發展觀，努力構建和諧社會。[詳情] | | |
|
| 改寫歷史不能等待“墻倒眾人推” |
|
| 我們在為工行的理智行動感到欣慰之時，又不得不為其他許多行業、部門早已過時，但仍然巋然不動的“行規”、“部規”、“局規”感到納悶。從工行的“勝訴”失民意，“失敗”得人心的事實中我們已經看到。[詳情] | | |
| 別了，41年的陳規陋習 |
|
|
現在，工行終于承認“30=31”這樣的等式不成立了，41年后的無數消費者經過努力，終于戰勝了41年前的文件、陳規陋習，這雖顯出消費者凄慘的維權路，但這畢竟已是一種進步。當然，這還遠遠不夠。[詳情] | | |
|
| 新計息方式能否帶來漣漪效應？ |
|
| 從“30日到31日”的這一小步，是服務和市場意識上的一大步。按實際天數計算利息，不斷提高服務水平，才是真正的“市場慣例”和“市場習慣”。[詳情] | | |
| 銀行計息霸王條款應該集體廢除 |
|
| 都說中國的銀行業霸王習氣十足，這里面固然有壟斷地位長期以來形成的習性影響，但監管者對銀行業過于寬松的監管，恐怕也是主要原因之一。[詳情] | | |
|
| 銀行還有多少霸道的“慣例”？ |
|
| 工行個人活期存款按實際天數付息無疑是對儲戶權利的尊重，讓我們看到了消費者權利與銀行利益博弈的些許曙光，我們期待工行此舉具備多米諾骨牌效應。更希望監管部門盤點一下銀行的慣例，這里頭到底有多少侵害儲戶權利的條款？[詳情] | | |
| 個人活期存款按天計息
工行小改動意義大 |
|
| 現在隨著中小銀行的發展以及外資銀行的進入，各銀行也正面臨著越來越激烈的競爭。另一方面，投資渠道逐漸增多，如股票、基金等，消費者也逐漸擁有了更多的選擇。面對服務的差異化，消費者自然會用腳投票。[詳情] | | |
|
|
| 拿什么讓壟斷行業霸王規章回歸公平 |
|
| 在一個健康正常的法治社會，面對各種更為強悍的霸王規章，如果沒有相關的法律制度進行及時有效的作為，那公民個人的外部努力無疑更多只是一種近乎于蚍蜉撼樹的努力。實際上，我國憲法早已分別對法規審查制度作出了一定的規定。[詳情] | | |
| 法律人當是壟斷行業不良規則的“吹哨者” |
|
| 當然，像郝勁松等人處境一樣，提起公益訴訟的個人，可能如堂吉訶德一樣，一個人挺著長矛與龐大的風車作戰。在制度安排上，誰來承受這個代價？筆者建議，法律職業界的同仁們，應當責無旁貸地承擔起“吹哨人”的社會角色。[詳情] | | |
