|
 2月28日，中國(海南)改革發(fā)展研究院在北京召開以“調(diào)整國民收入分配格局與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”為主題的改革形勢分析會。國家發(fā)改委、財政部、農(nóng)業(yè)部、民政部、國資委、國務(wù)院研究室、國務(wù)院發(fā)展研究中心等單位的政府官員，中央黨校、國家行政學(xué)院、中國社科院、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)等院校的專家學(xué)者共五十余人參加了會議。
與會專家認為，推進發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)公平與可持續(xù)發(fā)展，客觀上要求加快推進收入分配體制改革，調(diào)整國民收入分配格局。
收入分配改革成為擺在眼前的問題
收入差距過大制約擴大內(nèi)需
與會專家認為，十余年來，我國擴大消費的政策效果不明顯，一個重要原因是收入分配差距過大，高收入群體的邊際消費傾向走低，低收入群體的支付能力不足。
有專家指出，分配是消費的前提，分配問題不解決是消費“久說不振”的根源。
也有專家通過測算指出，如果2007年我國的勞動報酬占比保持在1981年的水平，可以使勞動報酬增加3萬億元，這將帶來巨大的消費效應(yīng)。著眼于未來中長期發(fā)展，迫切要求推進收入分配體制改革。
公平發(fā)展的目標(biāo)要求收入分配改革
一般來說，初次分配造成收入不平等，再分配緩和并縮小不平等。但我國當(dāng)前的再分配卻加劇了不平等，公共服務(wù)在城鄉(xiāng)、區(qū)域和不同社會群體之間不平等問題尤為突出。因此，適應(yīng)社會需求結(jié)構(gòu)的新變化，需要在推進初次分配的同時，加快推進以基本公共服務(wù)為主要內(nèi)容的再分配體制改革。
也有專家提出，我國進入利益博弈時代，建立市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制尤為重要，要有解決收入分配問題的一套新辦法。首先要承認階層的形成及其博弈的合理性，其次要推進收入分配制度改革，不斷縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域和不同群體的收入差距，以實現(xiàn)人的公平發(fā)展。
收入分配面臨的突出問題
財富向政府、資方、壟斷的“三集中”
有專家指出，由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中存在的資源高度集中、資本的內(nèi)控性以及多元壟斷等原因，我國收入分配差距的拉大比一般市場經(jīng)濟國家更為迅速。當(dāng)前我國國民收入分配格局存在明顯的“三個集中“傾向：從社會和政府角度看，財富不斷向政府集中。近幾年財政收入占GDP的比重不斷上升，從1994年的10.39%提高到2008年的19.99%；從勞方和資方角度看，勞動報酬占比持續(xù)下降。1996～2007年，我國勞動報酬總額占GDP的比重從53.4%下降到39.7%；從普通行業(yè)和壟斷行業(yè)角度看，財富不斷向壟斷行業(yè)集中。某些壟斷行業(yè)職工的平均收入高達全國職工平均工資水平的數(shù)十倍。
最突出的差距是城鄉(xiāng)差距
與會專家普遍認為，城鄉(xiāng)差距是國民收入差距不斷擴大的最突出表現(xiàn)。以農(nóng)民人均純收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入為例，2009年城鄉(xiāng)收入差距達3.33倍，收入差距擴大的趨勢沒有扭轉(zhuǎn)。
收入分配不公中的三個重要現(xiàn)象
有專家指出，以下收入分配不公問題尤為突出：一是腐敗收入、灰色收入等造成的收入分配不公，產(chǎn)生非常大的社會影響；二是收入流動性明顯降低，20世紀(jì)90年代初期，我國收入流動性較高，即低收入人群的收入增長高于高收入人群的收入增長，不同階層的變動性較大，但此后，收入的流動性明顯下降；三是父輩的背景、收入水平等對子女收入的影響越來越大，不同收入階層的穩(wěn)定性越來越強。
以轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為主線調(diào)整收入分配格局
打破“內(nèi)需鎖閉”
有專家指出，構(gòu)建消費大國需要把收入分配調(diào)整提到議事日程，以收入分配制度改革為契機推動發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。也有專家指出，我國目前存在“內(nèi)需鎖閉”的問題，呈現(xiàn)出“微觀消費熱，宏觀消費冷”的內(nèi)需悖論。如果沒有收入分配體制改革，即使居民收入增加了他們也會感到?jīng)]有保障而難以增加消費，很難打開“內(nèi)需鎖閉”。
收入分配改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整相互制掣
有專家指出，國際金融危機對我國經(jīng)濟的沖擊表面是對經(jīng)濟增長速度的沖擊，實質(zhì)是對發(fā)展方式的沖擊。結(jié)構(gòu)調(diào)整就是要由工業(yè)和農(nóng)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、由低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但是近幾年結(jié)構(gòu)調(diào)整并不順利，這和收入分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。例如，當(dāng)前占總?cè)丝?0%的農(nóng)民僅創(chuàng)造了10%的GDP，這客觀上拉大了收入分配差距；而且可能出現(xiàn)“勞動力轉(zhuǎn)移慢、增加值轉(zhuǎn)移速度快”的格局，進一步惡化收入分配結(jié)構(gòu)。
不能讓“窮人的孩子總是窮”
有專家提出，收入分配體制改革，需要從財產(chǎn)、收入、消費三個角度分析。縮小收入分配差距，關(guān)鍵是縮小能力差距，防止出現(xiàn)“文盲的孩子永遠是文盲，窮人永遠是窮人”。才能是人發(fā)展的內(nèi)生動力，起著越來越重要的作用，要通過收入分配改革提高人的發(fā)展能力。
確立收入分配改革的基本思路
收入分配格局調(diào)整要有整體戰(zhàn)略思維
有專家指出，解決收入分配問題，要有整體戰(zhàn)略和整體思維。改革開放初期，提倡“效率優(yōu)先、兼顧公平”，這是符合特定歷史背景的。到了今天，這個指導(dǎo)思想需要做重大調(diào)整，要“公平和效率二者兼顧”。我國當(dāng)前的收入分配問題不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟層面，也體現(xiàn)在社會和政治層面，現(xiàn)在的勞資沖突、突發(fā)性群體事件等與收入分配不公、貧富差距懸殊密切相關(guān)。推進國民收入分配格局調(diào)整，要明確“市場做什么？政府做什么？資源怎么配置？”，只有明確了這個戰(zhàn)略，才能夠系統(tǒng)地解決財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會福利供給、農(nóng)產(chǎn)品價格等問題。
國有資本要從競爭領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域
有專家指出，我國調(diào)整收入分配制度和西方有很大的不同，核心就是國有資本的配置問題。當(dāng)前，收入分配差距擴大的一個重要原因是國有資源在很大程度上配置于市場領(lǐng)域而不是公共領(lǐng)域。著眼于調(diào)整國民收入分配基本格局，需要加快國有資源配置的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。有專家提出，需要盡快明確政府辦企業(yè)的目標(biāo)是什么？是為解決公平問題還是為解決效率問題？
也有專家指出，當(dāng)前社會財富向房地產(chǎn)、煤礦行業(yè)集中的現(xiàn)象，表明了我國國有資本配置以及相關(guān)的土地制度、礦產(chǎn)資源制度等是不健全的。國有資本要從競爭性領(lǐng)域退出來，更多地投入到公共領(lǐng)域。如果國有資本不從競爭性領(lǐng)域退出，造成“國進民退”，收入分配問題很難得到解決。
與會專家普遍認為，行業(yè)收入差距過大的根源在于壟斷行業(yè)改革的滯后。因此，需要加快壟斷行業(yè)改革，加大收租分紅力度。
改革財稅體制來調(diào)整收入分配
有專家指出，當(dāng)前調(diào)整國民收入分配格局最直接、見效最快的是推進財稅體制改革、調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)。我國人均GDP已超過3600美元，有條件把用于經(jīng)濟增長的資金更多地用于全民的社會保障，不斷提高保障水平。有專家認為，調(diào)整國民收入分配格局，需要推進新一輪的財稅體制改革，實現(xiàn)減稅讓利工程，控制政府收入和政府儲蓄增長過快的趨勢。
也有專家認為，僅推進稅收改革對調(diào)整收入分配差距作用不大，因為所有的稅收都是可以轉(zhuǎn)嫁的。有可能出現(xiàn)“越加大稅收調(diào)節(jié)，收入差距反而越大”的情況。因此，縮小收入差距重點要調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)。財政支出應(yīng)主要用于公共服務(wù)的供給和公共消費保障，以此縮小個人發(fā)展能力差距，真正緩解并扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴大的格局。
建立勞資協(xié)調(diào)制度，有效提高勞動報酬占比
與會專家認為，建立勞資協(xié)調(diào)制度的核心是保障勞動者的合法權(quán)益。有專家指出，應(yīng)進一步明確工會權(quán)力，強化工會在保障勞動者權(quán)益中的作用，美國之所以能度過上世紀(jì)30年代的危機，原因之一就在于重視了工會作用，使勞資矛盾能夠在制度框架下得到妥善解決。
收入記錄、申報制沒有理由推遲
與會專家指出，調(diào)整收入分配格局，基礎(chǔ)性制度建設(shè)尤為重要，特別是收入記錄制度、收入申報制度、財產(chǎn)申報制度等。有專家指出，西方國家在上世紀(jì)三十年代就開始建立國民收入記錄制度，當(dāng)前我國的技術(shù)條件比他們當(dāng)時好得多(比如，電腦及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)成熟)，沒有理由再以技術(shù)借口推遲基礎(chǔ)性制度建設(shè)。
要定出“居民收入占國民收入比”的目標(biāo)
有專家指出，著眼于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，建議“十二五”應(yīng)努力把我國消費率從2008年的48.6%提高到55-60%左右，并且在國民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整上制定相應(yīng)的約束性指標(biāo)。第一，城鄉(xiāng)人均收入在“十二五”翻一番，年均增長不低于15%。第二，居民收入在國民收入中的占比從約60%提高到70%左右。第三，勞動報酬占GDP比重從2007年的39.7%提高到50%左右。第四，城鄉(xiāng)收入差距從2008年的3.31：1控制到3：1以內(nèi)。第五，中等收入群體占比達到30%左右。也有專家認為，有必要把“提高居民收入占財政收入比重”這一指標(biāo)作為改革目標(biāo)。
政府應(yīng)承擔(dān)“縮小收入差”職能
收入分配差距擴大有政府因素
有專家指出，我國收入分配差距擴大有市場和政府兩個原因。以勞動力市場為例，我國勞動力市場供大于求一定程度上導(dǎo)致勞動力收入難以提高，但是政府主導(dǎo)作用不可忽視：第一，某些地方政府在GDP掛帥的傾向下注重招商引資，在某種程度上刻意壓低勞動力成本；第二，行政分割的方式破壞勞動力市場，大大壓低了農(nóng)民工工資。
政府應(yīng)該承擔(dān)“縮小收入分配差距”的職能
與會專家認為，政府應(yīng)該承擔(dān)“縮小收入分配差距”的職能。在解決收入分配不公的問題上，政府要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，突破“追求GDP增長”的思路，實現(xiàn)“三個提升”：一是由促進經(jīng)濟發(fā)展入手向促進人的發(fā)展提升；二是由分配制度改革入手向產(chǎn)權(quán)制度改革入手提升；三是由經(jīng)濟轉(zhuǎn)型入手向政府轉(zhuǎn)型入手提升。
有專家指出，政府縮小收入分配差距有兩個途徑：一是法律途徑，例如，推進稅法改革，盡快出臺物業(yè)稅、資源稅等，可以有效調(diào)整收入分配；二是政策途徑，例如實施“就業(yè)導(dǎo)向”政策，即政府鼓勵企業(yè)為社會提供更多的崗位，在政策上給予支持，以此有效擴大就業(yè)，進而提高勞動報酬占GDP的比重。
有專家指出，財政支出結(jié)構(gòu)難調(diào)整的一個重要原因，在于用于民生的支出對地方政府沒有明顯的利益、對GDP增長沒有直接的作用，地方政府比較消極。例如，2009年全國預(yù)計要投入1776億到保障性住房上，但是到8月底僅完成投資進度的20%多。也有專家指出，解決收入分配問題，政府需要自我革命。以物業(yè)稅為例，可以首先從政府物業(yè)開始收稅，進而擴大到工商業(yè)和富裕階層，最后實現(xiàn)普遍征收。
設(shè)立“全國收入分配委員會”
有專家指出，推進收入分配體制改革，很難兼顧各方面利益，這也是多年來收入分配制度改革難以取得有效進展的重要原因。過去幾年，無論公務(wù)員工資制度改革，還是事業(yè)單位實行績效工資、國有企業(yè)收入改革等，都有很大爭論，其根源在于，缺乏一個部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。有專家提出，可以考慮設(shè)立“全國收入分配委員會”，強化對收入分配體制改革的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。
國民收入分配進入深度調(diào)整期
在2010年的我國官方表達中，“調(diào)整收入分配”這個詞正在以前所未有的密集度出現(xiàn)在各種場合。從深層次對收入分配進行調(diào)整，已經(jīng)成為中國政府目前面對的重要任務(wù)之一，也將是決定“結(jié)構(gòu)調(diào)整之年”成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
增加居民收入的“占比”
資源價改、收入分配、社會保障，成為即將赴京參加“兩會”的代表、委員關(guān)于民生改革的三大焦點話題。
在諸多改革中，收入分配制度改革因其長期性、尖銳性和艱巨性，被認為是最具挑戰(zhàn)性的改革。
提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)
2月1日起，江蘇省全面上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，各類地區(qū)漲幅逾12%。與此同時，北京、重慶、東莞等地也表示提高工資標(biāo)準(zhǔn)的條件基本成熟，金融危機影響下首輪“加薪潮”呼之欲出。 |