| |
國務院發展研究中心世界發展研究所副所長
丁一凡： |
| |
債務危機可能會逼著歐盟走出一條新路 |
對歐債危機今后的發展走向，我談三點看法：第一，現在歐洲債務市場上信心不足。最主要的表現是去年底歐洲央行借給幾百家商業銀行5000億左右的資本，隨后這些銀行又把錢存了回去。這一方面說明歐洲銀行并不缺乏流動性，另一方面也說明他們對歐洲的債權債務仍然沒有信心。也不排除這些商業銀行要報復德國，讓他們承擔希臘國債50%的賬面損失。另外，有金融界人士表示，信心不足使他們不敢輕易出手。許多歐洲大的投資基金手里握有80%的現金資產，說明他們根本不缺錢，但是他們不敢投資。他們擔心2012年的一季度末和二季度初可能還會有新的風險。
第二，在信心不足的情況下，歐元區也傳來一些利好的消息。去年底的歐盟首腦會議上，德國的所有要求基本上都得到了滿足。德國要求各成員國都要按照條約的規定，自動限制本國財政赤字和債務占GDP的比例。而且建立了一項自動懲罰機制，一旦有國家超出規定所要求的范圍，歐盟會自動采取懲罰措施。政治上，成員國一旦發生違規現象，就將失去在歐盟、歐元區的投票權，直到財政恢復正常；經濟上，停止所謂地區財政轉移運轉機制。
但是，這是一個長期的解決辦法，無法解決短期的問題。解決短期危機的方法是由法國提出，并被德國所接受的。法國認為，單純依靠金融穩定基金解決債務危機的做法是有問題的，金融穩定基金數量畢竟有限，所以市場永遠會知道什么時候會有危機。法國認為，實際上應該讓歐洲央行真正起到最終貸款人的作用，可以無限的放款。
最近一位美國歷史學家寫了一篇叫《歐洲合眾國》的文章。他說美國也是因為債務危機應運而生的。當初，在獨立戰爭時期，美國各州都欠下大量債務，獨立之后，各州還債出現了問題。于是，在這個基礎上，13個州的代表坐在一起討論，要不要成立一個聯盟？當時除了兩個州沒有參加外，另外的11個州的代表都同意簽署了一個財政聯盟協議。第二年這兩個州也參加了。正是這種財政危機使得各州的財政走到一起，最終走向了聯邦制度。今天歐洲也出現了跟當初美國相似的問題，這個美國歷史學家認為，歐洲的債務危機如果不走向聯邦是無法走出去的。
在歐元上馬之前，我曾經采訪過一位《馬斯特里赫特條約》的起草者，給我印象最深的是他對統一貨幣作用的分析，他們的最終目標是建立一個歐洲合眾國，但是要建立一個統一國家非常不容易。他認為有統一的貨幣，沒有統一的財政，將來勢必有危機，而有危機才有推動歐洲立法的動力，所以歐洲必須走上這一步，因為要拆散一個貨幣聯盟是一件非常困難的事情；而解決貨幣危機的辦法，只要統一財政就可以解決。
第三，如果歐洲能夠統一財政，進一步實現政治統一，最大的問題之一就是國際收支�？傮w來講，歐元區和歐盟國際收支都是平衡的，問題是北方國家對南方國家的大量盈余，和南方國家對北方國家的大量債務。歐洲整體主權債務和國家的主權債務加在一起，占它的GDP的88%，遠低于日本和美國。另外歐盟區居民儲蓄率比較高，企業不缺錢。從這個角度來講，歐盟區對付現在的債務危機綽綽有余，最大的問題是缺少政治意愿�，F在出現了朝這個方向發展的趨勢。最近，盡管西班牙、葡萄牙、意大利等國政府都表示要緊縮財政，但并沒有在社會上引起大的問題，相反這些國家的工會都認為現在必須接受這個現實，縮減開支。債務危機可能會逼著歐盟走出一條新的道路。所以，在這個問題上，我并不是非常悲觀。
