換而言之，1949年之后，后三十年漂亮的數(shù)字背后，一方面反襯出前三十年的基礎(chǔ)薄弱，另一方面則發(fā)出投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的警告。溫家寶曾多次評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”，而持續(xù)十年的“胡溫景氣”并沒有根本改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端。
90年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼曾在《外交》雜志上發(fā)表了《亞洲奇跡的神話》，指出東亞增長(zhǎng)不是奇跡，其高投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)。這一被視為“神奇預(yù)言”的文章，因隨后98年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)而廣為人知，克魯格曼也在2008年問鼎諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
二十年過去了，中國(guó)是不是例外呢？遺憾的是，政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的慣性強(qiáng)大，近年來尤以“四萬(wàn)億”前后表現(xiàn)的最為集中，其國(guó)退民進(jìn)、產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)效率下滑等不良后果可能需要很多年來消化清洗。大規(guī)模的投資計(jì)劃，即使一時(shí)換得反彈，卻難以持久，這也是筆者連續(xù)撰文批判其無(wú)非是“播下刺激，收獲蕭條”。
站在大歷史的眼光來看，三十年的市場(chǎng)化推進(jìn)，一方面建立基本的市場(chǎng)體制，另一方面諸多關(guān)鍵要素、領(lǐng)域的市場(chǎng)化仍舊有待推進(jìn)，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉所言，“20年來經(jīng)濟(jì)處半統(tǒng)治半市場(chǎng)狀態(tài)”。
經(jīng)濟(jì)規(guī)律與生活常識(shí)已經(jīng)多次揭示，如不徹底市場(chǎng)化，必然陷入進(jìn)退維谷的兩難境地，造成諸多“事與愿違”的結(jié)果。環(huán)顧四周，諸多流弊，在金融，股市、房地產(chǎn)市場(chǎng)、石油等領(lǐng)域比比皆是，不僅造成民眾對(duì)于民生的諸多不滿，也必然降低中國(guó)的投資效率，無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的自動(dòng)出清。
最為典型的房地產(chǎn)市場(chǎng)，看似無(wú)數(shù)開發(fā)商自由競(jìng)爭(zhēng)，但諸多癥結(jié)，都與離不開土地問題。從香港到內(nèi)地，富豪榜上贏家，房地產(chǎn)所占不菲，華人為何偏好房地產(chǎn)？誰(shuí)在推高中國(guó)房?jī)r(jià)？貪婪開發(fā)商還是精明的丈母娘？“史上最嚴(yán)厲”房地產(chǎn)調(diào)控為何吃力不討好？通過系列分析，回顧十年房?jī)r(jià)漲跌，很多答案或許昭然若揭。
然而，市場(chǎng)化并不簡(jiǎn)單意味著政府的退出。作為監(jiān)管者以及游戲規(guī)則設(shè)立者，政府應(yīng)該有所為有所不為，對(duì)于改革路徑也應(yīng)該有所設(shè)計(jì)。以近年數(shù)度風(fēng)生水起的金融改革為例，雖然有國(guó)際金融中心以及金融改革實(shí)驗(yàn)區(qū)的推進(jìn)，但是人民幣國(guó)際化以及利率自由化等爭(zhēng)論仍舊舉棋不定。以人民幣而言，其“內(nèi)貶外升”備受關(guān)注，屢屢跌停玄機(jī)何在？隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，人民幣如何順勢(shì)成為真正的國(guó)際化貨幣？離岸人民幣中心如何發(fā)揮應(yīng)有作用？
鄧小平南巡時(shí)曾表示“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活”。如今，金融地位有過之而無(wú)不及，其改革成敗事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。諸多改革不可不做，不可不慎，難點(diǎn)何在？路徑如何？
因此，在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了》中“資本風(fēng)云”、“股改之路”、“貨幣之惑”等章節(jié)，筆者結(jié)合市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，也給出一些政策建議以及思考。
當(dāng)政府之手以微觀方式進(jìn)行各種翻云覆雨的“宏觀調(diào)控”之際，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的體量增大，市場(chǎng)力量也在以各種方式在各種罅隙之中“野蠻生長(zhǎng)”。這是一個(gè)細(xì)微而偉大的變化，無(wú)論從股市對(duì)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的意義，還是吳英等人為代表的民間借貸潛滋暗長(zhǎng)，抑或電商價(jià)格戰(zhàn)背后明爭(zhēng)暗斗，中國(guó)民企為何偏愛多元化以及為什么沒有喬布斯，不同的問題背后或許有相同的答案——無(wú)論個(gè)體還是企業(yè)，都是實(shí)踐商業(yè)“用腳投票”的模式，是以不同方式“倒逼”體制改革，這也是筆者專門在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了》中留出“商業(yè)觀察”的意義所在。
時(shí)過境遷，無(wú)論人口紅利還是制度紅利，都在近三十年高速成長(zhǎng)中消耗殆盡，重啟改革的呼聲也日漸高漲。改革是系統(tǒng)工程，推進(jìn)需要大智慧，這也與近些年頻頻提及“頂層設(shè)計(jì)”息息相關(guān)；如今經(jīng)濟(jì)失衡已經(jīng)從外部轉(zhuǎn)移至內(nèi)部，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型關(guān)鍵關(guān)頭，改革更為緊迫，對(duì)地方政府權(quán)力的約束將成為重中之重。
從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，筆者更為推崇從財(cái)稅領(lǐng)域推進(jìn)改革，因此在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了》專門開辟一章來談?wù)擃A(yù)算法以及預(yù)算公開種種，甚至在2012年在微博進(jìn)行了關(guān)于《預(yù)算法修訂案》征求意見延長(zhǎng)的投票，感謝成百上千的人在支持這一投票。“稅來如山倒，稅去如抽絲”，折射出中國(guó)宏觀稅負(fù)不能承受之重。稅收作為一種“必要的惡”，并不是保護(hù)費(fèi)，一個(gè)現(xiàn)代文明的國(guó)家更不該是累累出沒的劫匪；想要看好自家荷包，就必須管住政府“錢袋子”，唯有通過約束政府預(yù)算。
財(cái)稅如此重要，正如學(xué)者所言，“預(yù)算問題決不僅僅是個(gè)無(wú)關(guān)緊要的數(shù)字匯總，而是關(guān)系到民主制度是否名副其實(shí)的大問題。”
——須知，現(xiàn)代公民的萌生，首先是作為納稅人的萌生，無(wú)稅收，談何權(quán)益？