至于神話 3
本身就遭到了羅斯福自己的否定。羅斯福是均衡財政主義者，并不推崇財政赤字政策。他在1934年曾經見過凱恩斯，但當時他就說：“都是統計數據，無法理解。”而且，凱恩斯的《一般理論》出版于1936年，而新政開始于1933年，從時間上來說，也無法證明該書對新政的影響。另外，如圖3-1所示，新政策實施之后，美國失業率仍在兩位數上徘徊。
神話 4
的內容是凱恩斯的主張，但并不是事實。20世紀30年代，美國制造業的實際工資一直在上漲。雖然名義工資下降了，但是由于物價跌幅更甚，所以如果將1929年的實際工資（名義工資/消費者物價指數）定為100，我們就會知道實際工資一直處于上升狀態。
尤其是羅斯福就任總統的1933年后，工資見漲。1935年《瓦格納法》通過后隨著工會組織的增加，工資進一步得到提高。工資的漲幅與失業率也有著很明顯的關聯。GDP在1933年跌到谷底后一直不見起色，失業率則一直保持在10%的高水平，這都是實際工資上漲以及當時放棄《反托拉斯法》后帶來壟斷擴大的結果。
1930~1932年的總勞動時間與1929年相比下降了18%。羅斯福出任總統，即1933~1939年這期間總勞動時間又下降了23%，最大的原因就是實施的新政。尤其是1933年頒布《國家工業復興法》后，《反托拉斯法》失效，公開承認價格壟斷，結果就是最終產品的價格上升，需求下降。
接著，1935年《瓦格納法》的通過使得罷工和工資卡特爾合法化，所以20世紀40年代后半期實際工資上升了25%。1937～1938年實際GDP下降就是因為1937年美國聯邦最高法院認定《瓦格納法》符合憲法精神導致實際工資大幅度上漲。
而在20世紀30年代末期，美國之所以能擺脫大蕭條是因為羅斯福在1938年停止實施新政。司法部門也再次啟動《反托拉斯法》，開始實行戰時體制，工資漲勢停止。所以柯爾認為，戰爭實現了經濟恢復，不是因為戰爭消耗了大量的資源，而是因為迫使新政暫停。
以上這些學者的研究都是基于“新古典派”的理論。克里斯蒂娜R26;羅默在對經濟史方面進行研究后也得出了類似的結論：羅斯福新政的財政政策并沒有發揮多大效果。另外還有一點是確認無疑的，那就是凱恩斯主張的在20世紀30年代價格機制完全失效這種觀點是錯誤的。
從長遠看，我們都是要死的
財政支出的效果基本上限于支出當年。預算補貼在幾年后也會用完，所以財政政策雖然有助于促使經濟自動恢復，但是并不能改善經濟狀況本身。民間消費和投資才是維系經濟持續增長的關鍵所在，當兩者萎靡不振時增大政府財政支出仍然無濟于事。所以在凱恩斯看來，政府的作用只限于解決短期性問題。他在《貨幣理論》中說過一句非常有名的話：“‘長遠’往往會誤導對時事的判斷。從長遠看，我們都是要死的。”
凱恩斯理論的前提是把投資水平看成固定的值，這是一種短期理論，不涉及資本積累這類長期問題。但是，從長遠看，我們真的都會死嗎？四處“撒錢”的低效財政政策降低了生產率，擴大了財政赤字，最后掏腰包的是我們自己的子孫。而且我們自己也無法幸免，年金體制崩潰后，我們的老年生活將會面臨危機。
現代宏觀經濟學沒有將長期和短期完全分開考慮。潛在GDP屬于長期問題，當現實GDP與潛在GDP出現偏離時，如果差值較大，將通過宏觀政策來填補GDP缺口。這時，最重要的是要做出判斷，現實中出現的缺口如果是暫時性的，究竟會在何時終結？如果是長期性的，那么又是從何時開始？
這種“長遠”雖然屬于理論上的概念，但是作為政策目標而言非常重要，絕不是誤導性的指標。在傳統的凱恩斯經濟政策看來，經濟穩定是最首要的目標，但是如果因此讓本應退出市場的企業茍延殘喘，有可能會引發長期效率低下的問題。那么這時我們就需要面對一個問題做出判斷，經濟穩定后帶來的利益和為了維持經濟穩定需要花費的代價，孰輕孰重。這很難準確預見，但認識到這當中存在矛盾卻是非常必要的。日本麻生首相曾勸導德國首相說：“經濟不景氣的時候應該增大財政支出。”但其實不然。
而且，這次我們也可以看到，財政政策其實牽扯到很多政治上的因素，存在著政策傾斜，很容易造成浪費。另外，預算從編成到執行，這中間需要很長的時間，所以有時候并不能真正救急。此次奧巴馬政府也好，日本的預算補貼也好，都是關乎好幾年的問題，數目都非常大，所以不一定真能夠應對當下的經濟問題。
所以在發達國家之間達成的共識是利用金融政策調節經濟周期波動而非動用財政政策。此次的預算補貼實施背景是2011年4月，二十國集團（G20金融峰會）提出的目標：“全世界拿出5萬億美元的財政支出拉動經濟增長4個百分點。”但其實這一目標沒有任何依據作支撐。現在美國經濟一片混亂，實施的巨額財政支出政策也飽受世界批評，歐洲各國對財政支出也持消極態度。“財政政策可以救世”，恐怕也只有麻生首相才會這么想。
財政赤字抑制消費
財政支出的另一個問題就是會增加財政赤字。日本的政府債務已經超過GDP的1.7倍，在經合組織中狀況最為糟糕。這次預算補貼后又會發行大量的赤字國債，財政赤字將會進一步擴大。好在日本政府還有部分投向財政投融資機關的金融資產，所以算下來凈債務是GDP的86%，但最后還是和“債務大國”意大利打了個平手（見表3-1）。而且，發行國債是要返利的，所以現在還面臨著追發國債、陷入國債發行的惡性循環的危險，據國際貨幣基金組織（IMF）預測，2014年日本政府債務將達到GDP的2.3倍以上。
日本政府的目標是在2011年實現基礎財政收支盈余。但在實行這一系列的預算補貼后，這一目標已經不可能實現了，所以這個目標被推到了2019年。在這樣的情況之下，“骨太方針”草案里還寫著想要將消費稅提升到12%，不免讓人感嘆是否樂觀過頭。
IMF的報告表明，維持財政赤字必須將基礎收支赤字減半。而為了將基礎收支減半，得在2014年之前將債務削減到GDP的14.3%。如果全靠消費稅來完成（稅率每變動1%，GDP的變動為0.4%），那就需要增稅35%，也就是說消費稅得提到40%。另一方面，如果僅削減年支出的話，必須要砍掉八成以上的一般會計支出。