|
金融危機催生G20機制化進程，是二戰(zhàn)后西方體系轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件，為重塑國際秩序提供契機，預(yù)示一個新時代將提前降臨。巧妙運籌G20機制化進程，可延長戰(zhàn)略機遇期，實現(xiàn)和諧世界構(gòu)建與和平發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。
G20匆忙機制化的三大原因
危機迫使美國等發(fā)達國家認(rèn)識到，單靠西方力量已不可能戰(zhàn)勝全球化背景下的危機，讓渡部分話語權(quán)給新興大國、改革國際金融體系是當(dāng)務(wù)之急。
美借我國擴大話語權(quán)之欲，搭建G20多邊平臺，以增加我國國際機構(gòu)份額為誘，在G20機制內(nèi)借東西方力量，壓我國承擔(dān)更多調(diào)整失衡的責(zé)任。
在G20架構(gòu)內(nèi)，美仍是核心國家，主導(dǎo)地位短期難動搖，但霸氣開始收斂，合作意愿上升。
G20峰會倉促登場并匆忙機制化，直接導(dǎo)因是全球化背景下爆發(fā)的第一場金融危機與世界經(jīng)濟大衰退，深層原因在于世界經(jīng)濟發(fā)展、國際力量格局、國際關(guān)系發(fā)生巨大變化，全球發(fā)展失衡只是表象，上層建筑(全球治理機制)與經(jīng)濟基礎(chǔ)(世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu))脫節(jié)是關(guān)鍵因素。
國際力量格局之演變使然
進入21世紀(jì)以來，新興經(jīng)濟體群體性崛起，成為世界經(jīng)濟主力軍，尤其是中、印、俄、巴等新興大國成為世界經(jīng)濟重要引擎，加速全球力量格局變遷，多極化趨勢明顯加快，重心向新興大國傾斜。世界三組力量——“舊與新”(美歐日與新興經(jīng)濟體)、G7與BRICs、三大經(jīng)濟板塊(北美、西歐、亞洲)之間激烈碰撞加劇重組。這種此消彼長的態(tài)勢將加劇力量格局演變，推動國際關(guān)系調(diào)整，加速國際體系轉(zhuǎn)型。
從規(guī)模看，“北降南升”格局明顯。據(jù)IMF統(tǒng)計，按市場匯率計算，2000-2009年新興市場(包括發(fā)展中國家)占世界經(jīng)濟的比重累計增加10.1個百分點，升至33.6%，發(fā)達國家降為66.4%；按購買力平價(PPP)計算，新興市場占全球產(chǎn)出的比重增加9.3個百分點，由40.7%增至50%，發(fā)達國家由59.3%降到50%，南北力量已平分秋色。從市場看，新興市場的商品出口占全球比重由2001年的29.7%增到2009年的43.5%，增加13.8個百分點。從企業(yè)看，新興市場的跨國公司數(shù)量增多，而且國際競爭力提升，進軍全球500強的企業(yè)明顯增加，特別是在危機前幾乎由西方掌控的金融、能源、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，新興市場企業(yè)的競爭優(yōu)勢開始顯現(xiàn)。從財富看，經(jīng)濟快速發(fā)展與大宗商品價格上漲，使全球資本分配由西向東轉(zhuǎn)移。據(jù)IMF統(tǒng)計，2000-2009年，新興市場的外匯儲備由8025億美元猛增到5.5萬億美元，2011年將增至6.74萬億美元，經(jīng)常項目順差由858億美元增到7092億美元(2008年)，資本凈流出由2465億美元增至10437億美元(2008年)。結(jié)果，國際資本呈現(xiàn)逆向流動，即窮國資本流入富國特別是美國，理論界稱之為“布雷頓森林體系Ⅱ”。這是史無前例的怪現(xiàn)象。另外，金融危機使發(fā)達國家的財政赤字與政府債務(wù)攀升至二戰(zhàn)以來最高水平。IMF預(yù)測，到2014年，發(fā)達國家的財政赤字占GDP比重將升到9%，政府債務(wù)占GDP比重將超過100%，比危機前高35個百分點。屆時，新興經(jīng)濟體財政狀況將逐年好轉(zhuǎn)，政府債務(wù)占GDP比重將降至30-40%，為二戰(zhàn)后最佳狀態(tài)。
據(jù)IMF預(yù)測，后危機時代(2010-2015年)，無論按市場匯率還是PPP計算，西方經(jīng)濟占世界比重將持續(xù)下滑，前者將降至58.1%，后者跌到41.9%，分別減少5.7個百分點和3.5個百分點。到2020年，即使按市場匯率計算，全球經(jīng)濟版圖將呈現(xiàn)新興經(jīng)濟與西方經(jīng)濟并駕齊驅(qū)的局面。
世界經(jīng)濟格局的深刻變化，必然帶來政治格局的劇變，世界政治多極化趨勢不可逆轉(zhuǎn)。全球十大經(jīng)濟體排列將發(fā)生巨大變化，新興大國量增位升，發(fā)達經(jīng)濟體量減位降。IMF估計，到2015年“金磚四國”均將進入世界前10大經(jīng)濟體，依次為美、中、日、德、法、俄、英、巴西、意大利和印度。全球著名會計師事務(wù)所普華永道預(yù)測，到2030年世界前10大經(jīng)濟體名次將再次洗牌，分別是中、美、印、日、巴西、俄、德、墨、法、英。如果普華永道預(yù)測正確，屆時新興大國將占前10大經(jīng)濟體一半，發(fā)達經(jīng)濟僅剩美國與日本能進前5強。由此可見，未來20年將是國際力量格局嬗變的關(guān)鍵期。
后危機時期，全球治理架構(gòu)改革勢在必行，滯后的“上層建筑”必須與劇變中的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”協(xié)調(diào)銜接。事實上，危機迫使美國等發(fā)達國家認(rèn)識到，單靠西方力量已不可能戰(zhàn)勝全球化背景下的危機，讓渡部分話語權(quán)給新興大國、改革國際金融體系是當(dāng)務(wù)之急。結(jié)果，G20峰會倉促啟程并替代G8成為國際合作的主平臺，從而凸顯中、印、俄、巴等新興大國在全球治理中的作用與影響。
全球發(fā)展失衡的調(diào)整需要
進入21世紀(jì)以來，全球發(fā)展嚴(yán)重失衡，新興經(jīng)濟體成為國際資本的凈流出地，美國則變成最大的資本凈流入國。上世紀(jì)60年代與80年代，全球曾發(fā)生過兩次不平衡，但均在西方體系內(nèi)，經(jīng)常項目逆差方是美國，順差方為日本和西歐國家。第一次美元放棄與黃金掛鉤，結(jié)果導(dǎo)致布雷頓森林體系解體。第二次通過簽訂“廣場協(xié)議”，讓美元對日元、馬克等主要貨幣貶值，后又簽訂“盧浮宮協(xié)議”，制止美元過度貶值，間接誘發(fā)日本經(jīng)濟陷入“長期低迷”，至今不能自拔。這一切都在西方體系內(nèi)，即G7機制內(nèi)協(xié)調(diào)解決。然而，在當(dāng)前全球失衡中，經(jīng)常項目逆差方仍是美國，但順差方既有日本、德國等發(fā)達國家，更以中國等東亞經(jīng)濟體和中東等石油出口國居多。也就是說，本輪全球失衡包括體制內(nèi)和體制外，且以體制外為甚。這是美國匆忙啟動G20機制化進程，又草草讓其升級替代G8，成為國際首要合作平臺的戰(zhàn)略意圖。
一方面，新興市場經(jīng)常項目持續(xù)順差，成為對美資本的凈流出國。進入21世紀(jì)以來，新興市場參與國際市場能力增強，特別是大宗商品價格持續(xù)上漲，使其積累起大量貿(mào)易順差與外匯儲備，對外支付能力明顯增強。IMF統(tǒng)計，新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家經(jīng)常項目順差已由2000年的929億美元增到2008年的7091億美元，2009年受危機影響減少至3217億美元，但2015年再次增到7691億美元。其中以亞洲與中東為主，特別是亞洲發(fā)展中國家的經(jīng)常項目順差將由2009年3190億美元增到2015年的7318億美元，占全球的95.5%。問題是亞洲順差幾乎全在中國。IMF預(yù)測，我國經(jīng)常項目順差將由2009年的2837億美元(2008年為4261億美元)將增到2015年的7594億美元，占新興市場與發(fā)展中國家總額的98.7%。這是美國緣何拿人民幣開刀，脅迫我國在G20機制內(nèi)調(diào)整失衡的原因所在。因為，美國清楚，沒有中國參與和合作，全球失衡根本無法調(diào)整，而單憑美力量，同樣無法降服中國。故此，美借我國擴大話語權(quán)之欲，搭建G20多邊平臺，以增加我國際機構(gòu)份額為誘，在G20機制內(nèi)借東西方力量，壓我國承擔(dān)更多調(diào)整失衡的責(zé)任。
另一方面，金融危機使發(fā)達國家財政赤字與政府債務(wù)攀升至二戰(zhàn)以來最高水平，處于不可持續(xù)狀態(tài)。據(jù)OECD預(yù)測，2010年其成員國的財政赤字占GDP比重將升至8.3%，比危機前高7個百分點，使美國經(jīng)濟增速減緩0.9個百分點，歐元區(qū)與日本各降0.8個百分點。另外，巨資救市使西方政府債務(wù)猛增，成為后危機時代威脅經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的最大風(fēng)險。據(jù)IMF預(yù)測，其債務(wù)高峰期將在2011-2018年，2014年發(fā)達國家的財政赤字占GDP比重將升至9%，政府債務(wù)超過100%，比危機前高35個百分點；到2023年，發(fā)達國家政府債務(wù)降到80%，2030年才能恢復(fù)到危機前水平，即回落到60%的警戒線以內(nèi)。新興經(jīng)濟體因經(jīng)濟快速增長，財政狀況持續(xù)好轉(zhuǎn)，公債占GDP比重將降至30-40%。如果IMF預(yù)測正確，那么未來20年發(fā)達經(jīng)濟體將受高債務(wù)威脅。前車之鑒是，拉美債務(wù)危機使其“失去20年”，至今陰影仍揮之不去。前蘇東地區(qū)債務(wù)危機最終導(dǎo)致政治劇變，經(jīng)濟倒退20年。
關(guān)鍵是，美國陷入嚴(yán)重的債務(wù)泥潭，成為全球最大的債務(wù)國。美發(fā)展失衡很大程度上源自寅吃卯糧的生活方式，根源在虛擬經(jīng)濟。然而，奧巴馬政府卻認(rèn)為，因中國等新興市場“操縱貨幣”，使美企業(yè)失去出口競爭優(yōu)勢，故出臺“全國出口計劃”，以壓人民幣等東亞貨幣升值，推產(chǎn)品出口，創(chuàng)就業(yè)機會，振美國經(jīng)濟。這是在G8機制內(nèi)不能實現(xiàn)的，須由中國等新興大國參與的G20機制內(nèi)才能實現(xiàn)的目標(biāo)。
國際體系平衡轉(zhuǎn)型之必須
G20機制化為重塑國際秩序提供巨大機遇與動力。首先，顛覆傳統(tǒng)理論。G20機制化已打亂西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)有關(guān)“中心-外圍”理論。在G20機制內(nèi)，以BRICs國家為代表的“外圍”國家與以G7為核心的“中心”國家開始平起平坐地(起碼在形式上如此)磋商原先在“中心”國家集團內(nèi)(G7)商討的全球性問題。其次，瓦解著西方體系。G20機制取代G7，說明全球治理體系必須隨世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嬗變而調(diào)整，開始由發(fā)達國家獨霸向發(fā)達與發(fā)展中國家平分秋色轉(zhuǎn)變，“南北共治”格局初露端倪。第三，挑戰(zhàn)美國霸權(quán)。一方面，金融危機使美經(jīng)濟實力呈階段性與結(jié)構(gòu)性衰落，美元地位呈現(xiàn)趨勢性下滑。另一方面，在G20架構(gòu)內(nèi)，美仍是核心國家，主導(dǎo)地位短期難動搖，但霸氣開始收斂，合作意愿上升。尤其是，作為金融危機的始作俑者，國際金融體系改革本質(zhì)上是對美國金融體系的改革，尤其是國際貨幣體系改革，將最終觸及美核心利益——美元霸權(quán)。第四，認(rèn)可中國和平崛起。G20機制化從另一側(cè)面表明，以美為首的西方體系開始接納中國，認(rèn)可中國和平崛起有利于世界經(jīng)濟發(fā)展這一事實。同時，西方欲以增加我國在世行和IMF話語權(quán)，讓我承擔(dān)更多國際責(zé)任，將我置其設(shè)計的體系內(nèi)崛起。第五，開啟國際新秩序構(gòu)建。全球治理由G7過渡到G20，本身說明一個全新時代的開啟。它雖然始于金融經(jīng)濟危機，但終將產(chǎn)生政治與安全影響。事實上，金融危機正推動國際體系變遷，加速二戰(zhàn)后形成的西方體系解體，預(yù)示一個新時代將提前降臨。
國際體系的時代變遷
在世界近代史上，國際體系先后經(jīng)歷過兩次大轉(zhuǎn)型。第一次發(fā)生在16世紀(jì)初葉至19世紀(jì)末期，歷時4個世紀(jì)。基本特征是分散孤立、不成體系的體系轉(zhuǎn)變?yōu)檎w發(fā)展的全球體系；第二次發(fā)生于20世紀(jì)初至2000年，歷時約100年。國際體系轉(zhuǎn)型的基本特點是，英國主導(dǎo)的全球國際體系朝美國主導(dǎo)的全球體系轉(zhuǎn)型，即由所謂“英國治下的和平”向“美國治下的和平”轉(zhuǎn)型。
當(dāng)前，國際體系正進入第三次轉(zhuǎn)型階段。如果說2001年的“9·11”事件是正式開啟國際體系第三次轉(zhuǎn)型的發(fā)動機，那么當(dāng)前金融危機則是加速國際體系第三次轉(zhuǎn)型的催化劑。與前兩次不同的是，21世紀(jì)國際體系轉(zhuǎn)型是在西方國家整體力量與影響相對下滑，非西方國家力量與影響相對上升背景下發(fā)生。轉(zhuǎn)型的結(jié)果應(yīng)該是，東西方力量與影響加速向相對均衡方向調(diào)整，西方國家主導(dǎo)國際體系的連續(xù)性可能因此被中斷。
G20機制化始于金融秩序重建，但最終不會局限于金融經(jīng)濟，從世界多極化趨勢及G20具有的廣泛代表性看，這一平臺的職能將會不斷擴大，國際政治、軍事、安全等議題勢將納入其中。當(dāng)然，國際體系轉(zhuǎn)型是一個漫長、曲折、動蕩過程，本次轉(zhuǎn)型也不例外。期間，東方與西方、西方與東方內(nèi)部，矛盾與沖突將不斷，博弈將異常激烈。因為，這一切將發(fā)生于體制內(nèi)與體制外，但時間可能短于前兩次。到“金磚四國”經(jīng)濟真正崛起時(估計于2030-2050年期間)，東西方共治的國際體系將基本建成。G20應(yīng)是現(xiàn)階段由西方轉(zhuǎn)向東西方共治實現(xiàn)平穩(wěn)過渡的最佳載體。
戰(zhàn)略思考與對策建議
(一)將G20定位為全球治理的最高決策機構(gòu)之一，積極推動建章立制工作，強化功能性建設(shè)，提高執(zhí)行力與權(quán)威性。
在G20框架內(nèi)，我應(yīng)高調(diào)提倡共同利益，為各方營造互利共贏氛圍，強調(diào)保障各自“核心利益”、謹(jǐn)防G20機制演變成兩極或多極對抗場所，避免出現(xiàn)東西對立或?qū)χ啪置妗?BR> 然而，G20機制化并成為具有權(quán)威影響力的全球主要議事平臺，將是一個漫長的力量博弈與秩序重塑過程，很難一蹴而就，須作具體的力量布局與機構(gòu)設(shè)計。應(yīng)該看到，危機讓G20倉促機制化，迄今仍有先天不足，影響其發(fā)揮有效作用，甚至威脅正常運轉(zhuǎn)乃至存活力。G20機制要真正成為全球治理的主要平臺，需完善自身機制，同時力抵舊影響(G7影響力與美霸權(quán)意識依然強烈)，謹(jǐn)防新意圖(美以再平衡給我加套施壓)，力避群龍無首(成員多、利益雜)。何況，危機給我們提供讓G20匆忙機制化的契機，但不能指望如此重要龐大的新機構(gòu)能在短時間內(nèi)完成必需的建章立制。尤其是，在未來相當(dāng)長時期內(nèi)，世界將呈現(xiàn)多元、多極、多變態(tài)勢，未來合作機制應(yīng)是多層次并存、功能性細化、新舊交叉卻相得益彰的格局。當(dāng)務(wù)之急，G20機制化進程必須強化，尤其是建章立制工作應(yīng)推進，組織化、法律性、約束力、執(zhí)行力等是重點，應(yīng)將設(shè)立秘書處、全球治理架構(gòu)設(shè)計、年會章程、管理細則制訂等事宜提上日程。過渡期可將IMF與G20界定為秘書處與董事會關(guān)系，G20有權(quán)作決定，并督促和檢查IMF的工作進展，IMF有義務(wù)落實G20峰會決議，并匯報執(zhí)行情況。
(二)從發(fā)展趨勢看，建議將G20內(nèi)部合作機制無形中建成多層次的正三角或金字塔架構(gòu)，即中美——G7與BRICs——G20全體成員。
在G20峰會機制化進程中，我需積極謀劃主動設(shè)計。全球治理分散化只是多極化過渡期的暫時亂象，多極世界是一個不穩(wěn)定的世界，力量架構(gòu)與管理機制最終必須回歸集權(quán)化或金字塔，否則世界必定大亂而非大治。
首先，中美關(guān)系是主軸，是駕駛?cè)值闹鲗?dǎo)力量。作為世界最大的發(fā)達國家與新興大國，中美關(guān)系既是雙邊更是多邊最重要的關(guān)系。當(dāng)今世界無論南北合作或東西關(guān)系，還是失衡調(diào)整、氣候變化、能源安全等全球性問題，都離不開兩國的合作而得以解決。故此，應(yīng)在G20架構(gòu)內(nèi)經(jīng)營好中美關(guān)系，將每年的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話有意安排在G20峰會前，使其無形中形成中美雙邊先商議、而后G20多邊共議的合作架構(gòu)，順?biāo)浦坌纬芍忻琅cG20機制的互動良性銜接，力避多邊機制合作對我國的不利因素。
其次，新與舊即G7與BRICs的合作十分重要，起承上啟下、繼往開來的重要作用。尤其是起始階段和過渡期，新與舊的合作非常重要，否則G20將難有良好前景。我國在其中的作用相當(dāng)重要，且活動空間和回旋余地較大，應(yīng)積極起溝通與橋梁作用。建議盡快推動BRICs領(lǐng)導(dǎo)人峰會機制化，有意安排在G20峰會前召開，由此形成在“金磚四國”內(nèi)首先商討與協(xié)調(diào)立場，然后拿到G20峰會與西方國家共議局面。這有利于我國團結(jié)新興大國，增強發(fā)展中國家代表性，并對發(fā)達國家形成更大壓力，提高新興大國地位與發(fā)展中國家話語權(quán)分量。
建議適時擴大BRICs峰會成員，尤其增加像南非、沙特等地區(qū)大國的代表(我與其市場互補性強，無地緣政治糾葛，與俄、印無論地緣政治還是地緣經(jīng)濟均存在激烈碰撞)，并在BRICs首腦會議前后舉行不定期的相關(guān)部長會議，以落實相關(guān)議題。畢竟新興大國之間存在更多共同利益與訴求。另外，與其加強溝通與合作會使我國更順利地從BRICs脫穎而出。
(作者單位：中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟研究所)
G20峰會中中國的定位與作用
我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，是引發(fā)世界力量格局、國際關(guān)系變遷的重要因素，也是迫使美國痛下決心，讓G20提前替代G8的直接原因。因為當(dāng)今全球治理中的任何問題(無論傳統(tǒng)還是非傳統(tǒng)安全)都離不開中國的參與和合作。
|