本報4月12日刊登題為
《美國控制我2/3信用評級市場》的研究報告，披露美國大規模收購中國信用評級機構，嚴重威脅我國金融安全，眾多網友為之愕然。5月5日，本報開辟“信用評級與金融安全·高端訪談”專欄，引起更多草根網民、金融業業內人士和專家關注美國壟斷評級機構的現狀及其背后的“陰謀”，探討怎樣建立公正的國際信用評級體系，思考我國應如何掌握國際評級話語權。
“評級游戲”背后的“陰謀”
此前，國內很多網民認為美國三大評級機構——標準普爾、穆迪和惠譽聲譽卓著，值得信賴。然而，在本報揭示美國評級機構有意壓低我信用級別，增大我海外融資成本后，結合“三大機構近日下調希臘、西班牙、葡萄牙等國信用評級，引發歐元危機”一事，越來越多的網民看到美信用評級機構背后的華爾街和白宮的身影。
復旦大學經濟學院副院長孫立堅在其搜狐網博客上撰文提出疑問：“我們應該去反思一下為什么在化解希臘主權債務危機對已經變得脆弱的國際金融市場造成莫大傷害問題的時候，美國信用評級公司卻不斷下調這些問題國家的信用級別，這種做法對想極力化解希臘問題負面影響而啟動的外部救助計劃有什么實質性的幫助呢？”
ITPUB網網友“sz_davidlaw”引用德國《明鏡》周刊2008年的話一言蔽之：“美國評級機構仿佛是一個手持‘魔杖’的巫師，投資者唯其馬首是瞻，這是冷戰后美國的另一個強權工具。”
新浪網博客刊載美國獨立經濟學家恩道爾(engdahl)的博文語鋒犀利，文章稱三大評級機構是“美元帝國機器的一個內置的機構”，每當真正威脅到華爾街或者美元系統的危險逼近時，這三家機構都會保持可疑的沉默。恩道爾說：“(美元)帝國遇到了自1945年以來最嚴重的挑戰，正在垂死掙扎。它動用高盛、穆迪、標準普爾和惠譽，以及行動詭秘的對沖基金例如喬治·索羅斯的量子基金，去打一場又一場金融戰爭”。
缺乏競爭令三大機構飛揚跋扈
三大評級機構肆意而為，無疑依仗其壟斷地位。
“美國的評級機構缺乏獨立性和利益沖突，是人所共知的。評級機構的盈利來自對客戶收取的評級服務費。為了維系客戶關系，評級機構能否維持公平客觀的原則，就是一個大問號了。”新浪網博主“Spotlessmind”認為，“歐洲也好，中國也好，或者其他有較大規模金融經濟的國家，都應該有自己的評級機構。這樣就會跟華爾街有競爭，對穆迪，標準普爾，惠譽才會產生壓力。”
與此同時，美國政府的“包容”讓三大評級機構更加有恃無恐。恩道爾指出：“穆迪、標準普爾和惠譽的評級模型是保密的。美國的法院早就裁定，他們無需向公眾說明。還有國會，深刻理解評級的戰略重要性，是有關美國的實力，所以早就決定不對評級機構進行監管。”
孫立堅建議，應當聯合包括美國政府在內的各國政府和國際上各種的監管部門，控制和抑制已經暴露出問題的美國信用評級結構的“話語權”。
中國需要自己的“金融裁判”
更多網民的憂慮在于美國壟斷評級機構對我國金融主權和國家經濟安全造成的威脅。
搜狐網網友“朵朵白云海里游”表示，我們如今所處的世界其游戲規則都是以美國為首的西方制定的。這個游戲規則自然而然維護的都是西方的利益，新興大國未來要想有更大話語權，首先就需要打破西方的話語權壟斷。
中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇在其新浪網博客上發表了題為《我們需要有自己的金融裁判》的文章。他提出，信用評級不僅僅是普通的服務機構，其占有著金融市場的制高點。我國應當從戰略的角度出發來審視我國目前的信用評級市場的狀況，因地制宜的采取相應的措施，培育我國自身的金融裁判，來維護金融主權的獨立與完整。郭田勇指出，信用評級對金融主權的影響主要表現在四個方面：其一，影響國內金融市場定價的主導權。其二，影響國內監管的獨立性。其三，關系到金融市場的穩定與國家經濟的安全。最后，對人民幣國際化形成挑戰。