|
 作者：陳志武
出版社：當代中國出版社
出版日期：2009年7月
我要辦電力公司
這是一本“生活中的經濟學”，采用一種父女(陳笛14歲)之間對話的形式，通俗易懂，融專業性與可讀性于一身，在金融危機的大時代背景下為我們走出困境提供了借鑒和參考。
跟陳笛講了微軟、星巴克、沃爾瑪等的商業模式之后，她基本領悟到這些道理，也讓她不斷思考她自己的億萬富翁夢。上次在中國開糖果連鎖店的想法被我否決后，她就在另找其他的主意。
一天晚上，陳笛說：“爸爸，我今后要辦電力公司！”
“為什么要辦電力公司呢？”
陳笛：“你看，我們每天用電，人人每天都用電，電不就是你說的最有市場規模的消費品、日用品嗎？所以，辦電力公司，給家家戶戶提供電，那一定很賺錢！”
“電的確是人人都用，而且現在幾乎沒有電就無法生活了。這是個好主意。但是，有一點你得知道，就是世界上幾乎所有國家都對電價進行管制，把電價定得不高不低，讓電力公司的資本一年正好有10%左右的回報率。所以，如果你要辦電力公司，賺大錢的機會很有限。”
陳笛：“為什么政府要管制電價呢？這沒有道理吧。”
“這是一個很有意思的問題。一種原因是，幾乎所有國家都有一些思潮，認為越是涉及老百姓日常生活、涉及民生的東西，政府越要管制，說是怕市場上那些唯利是圖的商人亂要價，讓老百姓受不了。不過，在許多情況下，只要市場的競爭充分、不受阻擾，政府過多管制可能幫倒忙，因為太多政府管制、特別是那些錯位的管制反而會大大降低商品或服務的供給量，結果反倒使價格上升。比如中國的房地產，你媽媽總說要在北京買房，但我覺得北京房價太貴，要她等些年，可是越等越貴了。原因就是，政府想要通過調控土地供應、規范房地產開發商等等，來把房價壓下，這樣讓更多人能買房子，可實際結果呢？政府越調控，房價漲得越高。人為調控的結果是，市場上的房子供應越來越少了，而想要買房的人不斷在增加。這種需求增加的情況，就像你們小朋友都喜歡新的iPod，大家都想買，假如這時候蘋果公司還減少生產，那結果iPod的價格會更高還是更低呢？”陳笛：“可是，這并不能說明為什么電價就該受政府管制。電力市場跟房地產市場難道是一樣嗎？”
“當然，像房地產這樣的市場，如果政府不控制土地供應、不控制房地產商，這應該是一個充分競爭的市場。但是，電力市場可能有差別，主要原因是，一旦一家電力公司將電網線路接到我們家門口，這家公司就擁有該電力線路，也就擁有了我們家作為它的客戶，于是，其他公司不可能來了，至少沒有太多別的公司再愿花錢另鋪新電線到我們家。因此，第一家公司就獨占我們家，使我們成了它的固定客戶，我們差不多別無選擇了。”
陳笛：“對電力公司來說，這不是很好嗎？它們就可賺大錢了！”
“不過，問題也出在這里。由于電力公司的相對壟斷地位，在20世紀30年代開始到20世紀80年代后期之前，美國電價一直由各州政府自己管制，每個州都有電力管制委員會，專門負責定電價。起初，電價完全由政府根據發電成本加一年10%左右的投資回報決定；20世紀80年代后，各州已將電價放開浮動，但有一定的價格區間。”
陳笛：“這樣做不是讓電力公司賺不到錢了？我真恨政府管制！如果虧損由電力公司承擔，而賺錢的空間又被政府卡死，那誰還愿意去投資興辦電力企業？”
“的確是這樣，過去這些年，電力行業難有太多技術創新。只要電力公司的利潤空間有限，它們投資進行新技術開發的動力就不大，潛在投資者也不愿意進來，所以，過去很多年，大家都把電力行業投資看成穩定性的，而不是高風險、高回報的投資領域。電價管制的結果，是抑制了對新技術的投入。直到最近幾年，能源價格、電力價格被放松管制了，能源危機感也來了，就像你們老師在學校講的那樣，終于有新的風險資本進入新能源技術開發領域了。”
陳笛：“再回到壟斷這個話題。我在想，難道由政府管制價格，或者由政府去經營，壟斷就不會對老百姓構成威脅了嗎？萬一政府經營后也利用壟斷亂漲價，怎么辦？”
“說得對。實際上，中國就有很多這種情況。比如，我們在中國使用的手機服務都是中移動的，中移動和聯通是兩家國有企業，他們絕對壟斷中國的無線電話服務，掌握絕對的定價權。我最早在2001年就買了中移動的手機，到今天已六年多，可每分鐘的話費還基本為六毛錢。而相比之下，由于其他國家的電信公司多為私營企業，有許多競爭，所以，在這六年間，幾乎所有其他國家的電信價格都大規模下降。”
陳笛：“看來，如果在美國做電力行業，電價和贏利空間會受政府管制，因此，吸引力不大。而如果在中國做這一行業，就更不好做了。”
跟陳笛的一席對話，當然讓她有些失望。她意識到，涉及到基本民生的行業，雖然規模和潛力都大，但所牽涉的政治因素也會太復雜，特別是那些已經很成熟的民生行業，會有太多既定的條框，讓任何新手進入都難。
（連載六）
（刊載略有刪節）
|