|
“當(dāng)上海要向世界宣告國際金融中心在東亞大陸的存在，他必須考慮自己有了什么？缺乏什么？”一位金融學(xué)者日前在接受記者采訪時說了這樣一席話。在他看來，國際金融中心絕不體現(xiàn)于多少幢交易大樓、多少個市場，多少個金融機構(gòu)，它更多地表現(xiàn)為整個多層次市場體系的活躍度、包容度、輻射力、影響力。這些，都需要上海用自身的金融“軟件”來說話。
首屆“陸家嘴論壇”召開前夕，記者就上海金融軟環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)狀、存在的問題進(jìn)行了調(diào)研。一些金融市場主體的管理人員、專家學(xué)者認(rèn)為，上海的金融環(huán)境位居國內(nèi)先進(jìn)，但還存在一些迫切需要解決的瓶頸問題。
長三角協(xié)作進(jìn)入“蜜月期”
對于很多經(jīng)濟(jì)學(xué)專家而言，上海的經(jīng)濟(jì)總量是其走向國際金融中心的重要障礙。２００７年，上海市實現(xiàn)生產(chǎn)總值１２００１．１６億元，全國占比不到５％。通過與紐約、倫敦、東京等城市的橫向比較，一些專家認(rèn)為，上海目前的經(jīng)濟(jì)總量并不足以支撐起一個國際金融中心。
但近年來發(fā)生的一個重要觀念轉(zhuǎn)變，將有效改善上海成為國際金融中心的經(jīng)濟(jì)基石問題，與此同時，該城市的金融包容度出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折。
２００７年５月，上海市第九次黨代會提出：必須把上海未來發(fā)展放在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢下，放在全國發(fā)展的大格局中，放在國家對長三角區(qū)域發(fā)展的總體部署中來思考和謀劃。
這一全新的理念意味著，上海不僅是上海的上海，還是長三角的上海、全國的上海。也正是在這一理念的推動下，上海進(jìn)行了一場“主動融入長三角”的運動。“目前，上海與蘇浙地區(qū)進(jìn)行深度合作的行業(yè)已擴至４０余個。長三角協(xié)作正在進(jìn)入‘蜜月期’。”長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)辦主任陳榮堂對記者說。
“消除割裂實現(xiàn)長三角融合，將令上海舉長三角之力建設(shè)國際金融中心。”華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授沈玉芳說。
２００７年，浙江省地區(qū)生產(chǎn)總值１８６３８億元，江蘇省２５５６０．１億元。長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量已在全國的２０％以上。“此外，長三角吞吐量占全國半壁江山的港口群、密集龐大的機場群，也將為上海國際金融中心建設(shè)提供要素、資源集聚的強大基石。”復(fù)旦大學(xué)金融研究院教授熊繼洲說。
“觀念是主導(dǎo)軟實力的重要因素，觀念的轉(zhuǎn)變是最大的轉(zhuǎn)變。”上海社會科學(xué)院的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者評價說。隨著長三角產(chǎn)業(yè)、金融方面的“拆墻運動”不斷推進(jìn)，市場內(nèi)各種要素的流動速率在不斷加快，上海的金融集聚效應(yīng)也充分彰顯。
２００７年，上海實現(xiàn)金融業(yè)增加值１１９５．７２億元，比上年增長３３．４％。與此同時，金融市場的包容度、開放度得到了前所未有的提高。當(dāng)年，上海新增各類金融機構(gòu)１００家，其中不僅有外資，還有相當(dāng)分量的江浙資本。
金融法規(guī)不是“國際通用語言”
盡管有“觀念軟件”的重大轉(zhuǎn)型，但毋庸諱言，在上海向國際金融中心邁進(jìn)的路途中，一些迫切需要解決的瓶頸問題已經(jīng)凸現(xiàn)了出來。
“上海目前說的還是‘方言’，而不是‘國際通用語言’。”熊繼洲這樣評價上海的金融法制現(xiàn)狀。
在熊繼洲看來，在金融資本市場等領(lǐng)域，盡管相關(guān)法律的建設(shè)正在加緊步伐，但尚有很多政府的監(jiān)管舉措、市場規(guī)則還停留在“文件”、“政策”的層面。“由此造成的不確定性在很大程度上制約了上海金融環(huán)境的優(yōu)化。”
一些外資金融機構(gòu)從業(yè)人員認(rèn)為，在這些“文件化”、“政策化”的游戲規(guī)則背后，是監(jiān)管手段的行政化。
“中國香港、新加坡等地的監(jiān)管經(jīng)驗值得借鑒。”一些金融管制體系的研究人士介紹說，中國香港、新加坡的監(jiān)管理念非常先進(jìn)、監(jiān)管法規(guī)比較完善。監(jiān)管人員具有強烈的依法監(jiān)管意識，履行職責(zé)絕不超越法律許可的范圍。此外，由于中國香港、新加坡均屬英美法系，實行“沒有禁止的都是允許的”的“負(fù)向清單”監(jiān)管模式，凡法規(guī)沒有禁止的，都是市場可以創(chuàng)新的，整個金融市場的創(chuàng)新氛圍也比較濃厚。
相較之下，上海的金融監(jiān)管理念、市場秩序方面盡管處于國內(nèi)領(lǐng)先地位，但仍存在地方政府對市場行為的過多干涉。在這一點上，各類金融機構(gòu)熱衷政府公關(guān)的現(xiàn)狀就很能說明問題。
熊繼洲介紹說，我國關(guān)于金融監(jiān)管的法律框架雖已建立，但與金融監(jiān)管的國際水準(zhǔn)還有相當(dāng)距離。“上海不應(yīng)該只是一個金融實務(wù)的操作中心，要建設(shè)國際金融中心，地方立法在一些領(lǐng)域必須實現(xiàn)‘先行先試’。”在他看來，上海只有在健全金融法規(guī)的基礎(chǔ)上真正做到“依法監(jiān)管”，金融軟環(huán)境的建設(shè)才算基本到位。
服務(wù)不完善推高金融成本
阻礙上海國際金融中心建設(shè)的第二個瓶頸問題是金融業(yè)服務(wù)體系不完善造成的金融成本上升。
“長三角現(xiàn)有征信體系依據(jù)企業(yè)報表做出的信用評級參考價值很低。上海企業(yè)路子多，比浙江的企業(yè)要復(fù)雜許多。市場透明度上存在的問題讓我們不得不花費巨大的成本積累自己的企業(yè)信用庫。”一位不愿具名的浙江在滬銀行業(yè)高管對記者說。
近年來，上海在建設(shè)金融信用的基礎(chǔ)設(shè)施上作出了巨大的努力，“信用長三角”網(wǎng)絡(luò)共享平臺的搭建等都是明顯的例證。但由于類似于專業(yè)評級機構(gòu)等市場化金融中介組織發(fā)育的相對滯后，上海的金融成本并未達(dá)到新興市場應(yīng)有的低水平。
根據(jù)上海金融與法律研究院提供的研究報告，上海的社會中介體系在國內(nèi)較為發(fā)達(dá)。數(shù)據(jù)顯示，上海地區(qū)每萬人社團(tuán)數(shù)為１．２９８、律師事務(wù)所數(shù)為０．３４２、律師數(shù)４．９５４、公證員數(shù)０．２６９、會計師數(shù)為３．３７５、擔(dān)保機構(gòu)數(shù)為０．０５７。
“處于國內(nèi)領(lǐng)先水平，但較目前已有的國際金融中心，無論在覆蓋率還是在分化度上都還有非常大的差距。而且，整個中介體系，特別是金融中介體系的服務(wù)質(zhì)量水準(zhǔn)遠(yuǎn)未達(dá)到國際先進(jìn)水準(zhǔn)。”上海金融與法律研究院的研究人員這樣說。
人才缺口呼喚“陽光普照”方案
２００６年１２月，浙商銀行的金融高管駱航魯踏入上海，尋求在這塊金融熱土上設(shè)立首個外省分支機構(gòu)。“上海金融監(jiān)管部門的效率很高，一年以后，分行就開了出來。但我們也遇到了一些麻煩，這里面，人才招聘問題是頭疼的。”現(xiàn)為浙商銀行上海分行行長的駱航魯說。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，至２００７年末，在上海有牌照的金融企業(yè)中直接從事與金融有關(guān)工作的從業(yè)人員約為１８萬人，占總?cè)丝诘谋壤挥校保プ笥摇６澜缟系膰H金融中心城市，從事金融業(yè)的人口一般達(dá)１０％以上。
２００７年，上海經(jīng)批準(zhǔn)新設(shè)金融機構(gòu)４０余家。在區(qū)域金融集聚功能獲得大幅提升的同時，上海的金融人才資源顯得有些捉襟見肘。“引入外地金融人才時會遇到一系列問題，比如，戶口問題、子女入學(xué)問題、住房問題等。作為一家規(guī)模較小的股份制商業(yè)銀行，我們很難幫助解決。”駱航魯說。
而對于一些外資金融機構(gòu)從業(yè)者，關(guān)注點更多在于稅收。“我們希望至少能夠享有與香港同業(yè)者相當(dāng)?shù)亩惵省！币患彝赓Y投行上海代表處的管理人員對記者說。據(jù)介紹，上海金融從業(yè)人員的稅收可與倫敦、紐約相“媲美”，比同樣在爭創(chuàng)國際金融中心的印度孟買、韓國首爾等要高出許多。
記者翻閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，盡管上海已經(jīng)提出建設(shè)金融人才高地，但在制定吸引金融人才的相關(guān)政策上并沒有取得實質(zhì)性的進(jìn)展。“并非只有金融高管是金融人才。大量中下層金融從業(yè)人員是上海建設(shè)國際金融中心的根本，他們也希望政策的‘陽光普照’。”駱航魯說。 |