|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-22 作者:林衛(wèi)萍 來源:三秦都市報(bào) |
|
|
全國人大常委會(huì)辦公廳20日向社會(huì)全文公布食品安全法草案，廣泛征求各方面意見和建議。遇不安全食品消費(fèi)者可獲10倍賠償，國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)食品不安全，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)或經(jīng)營，向社會(huì)公布有關(guān)信息。(相關(guān)報(bào)道見昨日本報(bào)A12版) 遇不安全食品消費(fèi)者可獲10倍賠償，這無疑在懲罰度上提高了臺階。然而，10倍賠償就能夠給我們帶來食品安全嗎？
民以食為天。食品的安全關(guān)系到千家萬戶，關(guān)系一個(gè)個(gè)生命體，無論從哪個(gè)方面來說，都是不可忽視的。可事實(shí)上，在我們的實(shí)際生活中，處處存在著不安全的隱患。這從監(jiān)管部門在節(jié)日前的食品大檢查中不難看出，總能檢查出諸多的食品問題。
食品的安全，是最大的安全。這安全能否是一部法律承載得起？法律的完善只是第一步，從《食品衛(wèi)生法》到《食品安全法》，這僅僅是法律的進(jìn)一步完善，但帶給我們更大的食品安全，卻是需要很多路要走的。
國外對食品不安全的懲罰很重，有些甚至要罰到其傾家蕩產(chǎn)的地步。這固然能夠起到震懾作用，但相比與我們現(xiàn)在10倍賠償，其震懾作用則大大減少。而依據(jù)我們的國情，也很難達(dá)到罰其傾家蕩產(chǎn)的地步。再說，這10倍賠償能否順利的拿到，也是個(gè)未知數(shù)。畢竟，執(zhí)行難是現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)困境。不會(huì)因?yàn)樯婕暗绞称肪土ⅠR變得順利起來。
法律不被信仰，形同虛設(shè)。對于食品的安全，我們最大的意愿，其實(shí)還是監(jiān)管部門能夠嚴(yán)格的履行自己的職責(zé)。
再重的懲罰，其實(shí)還是事后的處罰，對人造成的損害，是再多的金錢所不能挽回的。我們最大的期望是將關(guān)口前移，希望監(jiān)管部門將所有的“罪惡”都能夠拒之于我們的口之外。筆者以為，除了在立法上對食品違法行為加以重罰之外，對監(jiān)管不力，同樣要施以重罰，同樣要罰得有關(guān)責(zé)任人不敢輕視自己的工作，不敢拿群體的生命開玩笑。現(xiàn)在的許多執(zhí)法人員，往往在節(jié)日之前才會(huì)到市場上去檢查，或是等到有人舉報(bào)才去檢查，而真正自己去明察暗訪的卻很少。因?yàn)榧幢闶浅鍪拢麄円矝]有受到損失。這種冷漠的態(tài)度是無法給我們筑起真正的食品安全長城的。
食品安全是最大的安全。執(zhí)法人員應(yīng)該以什么樣的姿態(tài)進(jìn)入市場監(jiān)管，這是保障我們是否擁有食品安全的關(guān)鍵。但愿，《食品安全法》能夠給我們帶來真正的食品安全。 |
|
|
|
|