|
17日，南岳大廟門票由40元調整到50元。此次門票調價是因為南岳區為了申報世界自然遺產，投入大量資金對古鎮和大廟進行整修，管理成本提高(8月24日《中國青年報》)。
聽證等于“聽漲”，調價等于提價。近些年來，各地風景名勝區的門票價格調整聽證結果，唱的都是“同一首歌”。南岳大廟門票2006年由20元漲至40元，這次稍事聽證又順利漲了10元也屬預料之中，但是其“為申遺漲價”的說辭，儼然已成眼下最冠冕堂皇的借口。
“為漲價申遺”當然說不出口，于是，就得絞盡腦汁地羅列理由、編織借口，以自圓其說。譬如，“南岳大廟目前的門票價格為每人40元，而中岳嵩山少林寺的門票已經上百元了。如果旅游產品價格定得過低，潛在旅游者就會認為旅游產品質量較低，從而影響其消費熱情”。真是沒有最雷，只有更雷。照此邏輯，這些年來堅持推進“還湖于民”、不收門票的杭州西湖景區，豈不是笨上加笨，且在游客心目中落得個“旅游產品質量較低”的不佳印象？事實上，西湖如今游人如織，好評如潮。
為了漲價，就自說自話地將游客消費熱情“被影響”一下，這固然有些好笑，而另外的漲價因素就要令人生疑了。南岳管理局列出的近5年基建投資明細表中，香爐維修一項為420萬元，公廁新建一項為197萬元，但近幾年卻只建了一個新廁所。如此昂貴的“超天價廁所”，與“申遺”何干？或許，就像律師質疑的那樣，是否存在為了漲價而大肆虛列成本的貓膩呢？
假往往是為了掩飾真。個別風景名勝區門票價格急漲猛漲，未必真是為了“申遺”著想，倒更可能是想把游客當作“唐僧肉”，轉嫁其人浮于事、吃喝超支的沉重包袱。公開的資料稱，南岳大廟隸屬于南岳管理局，管理局下設22個部門。2008年和2009年，大廟的門票收入分別為5932.73萬元和6271.15萬元，而僅僅在招待費一項，該兩年的支出就有825萬余元、895萬余元。聯想到山西平遙古城也曾爆出“不堪接待負擔推動門票漲價”的傳言，可見有些時候，某些地方的“為申遺漲價”，其實不妨解讀成“為嘴巴漲價”。 |