|
12月22日5時(shí)50分，上海地鐵1號(hào)線突發(fā)供電觸網(wǎng)跳閘故障，造成該區(qū)列車停駛。在運(yùn)營(yíng)調(diào)整恢復(fù)中，又發(fā)生兩車擦碰事故，造成部分停運(yùn)。很多乘客表示氣憤，希望地鐵公司予以賠償，而1號(hào)線當(dāng)日一天發(fā)生了4起事故(12月23日東方網(wǎng))。
乘客索賠的要求再正當(dāng)不過(guò)——相撞事故是因?yàn)檎{(diào)度不好，說(shuō)明這不是天災(zāi)而是“人禍”，盡管沒(méi)有造成人員傷亡，但給乘客帶來(lái)的情緒驚嚇和時(shí)間耽擱。地鐵公司一直無(wú)人出來(lái)道歉，也沒(méi)有任何讓乘客注意的事項(xiàng)說(shuō)明，更反映出地鐵管理方態(tài)度的傲慢。
筆者查閱了《上海市地鐵管理辦法》，其中第三十條雖然有“下列原因之一而造成外部人員傷亡事故的，由市地鐵總公司承擔(dān)責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，但無(wú)一例外都止于“
乘客傷亡”的限制性條款。就也是說(shuō)，除非造成乘客傷亡的嚴(yán)重后果，地鐵管理方無(wú)須承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。
筆者又查閱了《廣州市地下鐵道管理?xiàng)l例》，其中甚至連“地鐵管理方因管理責(zé)任導(dǎo)致乘客人員傷亡”的條例都沒(méi)有，即是假定地鐵管理處于永遠(yuǎn)安全狀態(tài)，事故發(fā)生率為零，乘客因傷亡或造成其他損失的連帶賠償無(wú)從談起。
顯然，上海地鐵1號(hào)線的乘客，或者其他城市地鐵乘客，都可能遭遇一個(gè)制度性難題——當(dāng)出現(xiàn)地鐵責(zé)任事故時(shí)，他們無(wú)從以法律法規(guī)為依據(jù)，尋求合法權(quán)益的保護(hù)。乘客與地鐵方的關(guān)系，就是管理與被管理、服從與被服從的關(guān)系，無(wú)權(quán)提出任何與自身權(quán)益有關(guān)的對(duì)等要求。
地鐵列車相撞事件暴露出地鐵管理方責(zé)任機(jī)制、乘客權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的連鎖缺失，地鐵管理者與乘客是對(duì)等的市場(chǎng)交易主體，傾向保護(hù)單方利益，違背了當(dāng)事人平等原則、權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)原則。近日有消息稱，國(guó)務(wù)院已批復(fù)22個(gè)城市建地鐵，如果這些城市的地鐵管理?xiàng)l例都缺少乘客權(quán)利救濟(jì)條款，會(huì)造成多么龐大的權(quán)益損失？
筆者建議，由全國(guó)人大對(duì)各地地鐵管理相關(guān)法規(guī)進(jìn)行全面法理審查，建立合理的乘客賠償細(xì)化規(guī)定，并規(guī)范各地的自由裁量權(quán)，避免再出現(xiàn)乘客遭遇責(zé)任事故而救濟(jì)無(wú)門的權(quán)利困境。 |