|
“網絡打手”問題在于網絡言論自由邊界的限定，什么時候應由當事人自行解決，什么時候公權力必須介入？既要保護中國剛剛發育的公民言論空間，又不讓無辜者受到傷害，做到不“越位”也不“缺位”。
今年3月某論壇一篇帖子中稱新東方教育機構的老師欺騙女生感情，偽造高分成績，并且還稱新東方的其他老師素質低下。這篇帖子被4600多個論壇轉載，紅遍網絡。與之相類似，萬科、蒙牛、貝因美等多家企業也遭遇過網絡密集發帖的“攻擊”。這種專門組織惡意攻擊的網絡公關公司，業內稱為“網絡打手公司”。（9月7日《新京報》）
由于“網絡打手公司”接受客戶指使，臨時雇用大量大學生等“水軍”大規模發帖，占領網絡，損害當事公司的商譽，而受害方一時難以找到肇事者，警方也不予立案偵查，造成維權的困難。
那么，“網絡打手”應該由誰來打？
這些網上謠言，究其實質是私權侵害到了私權，所以原則上應該由當事人自己來維權。正如刑法里規定的“誹謗罪”，原則上應由受害人提起自訴，而不是國家主動介入。國家司法機關代表公共利益，而不是個別人和個別單位的代理人，應該保持中立。
“網絡打手”問題首先在于網絡言論自由邊界的限定，什么時候應由當事人自行解決，什么時候公權力必須介入？既要保護中國剛剛發育的公民言論空間，又不讓無辜者受到傷害。
首先，受害企業對網絡打手的謠言，并非無計可施。相關企業可以通過媒體澄清，民眾會自己做出判斷，不會被謠言牽著鼻子走。對于明顯的惡意“謠言”，可以要求有關網站撤帖，甚至起訴相關網站，阻止謠言的傳播，這方面已經有了許多成功的案例。當然也可直接民事起訴“網絡打手”，查清幕后發帖者身份雖有一定困難，但受害企業還是可以起訴網站，要求其提供相關信息，或者請求法院依法調查發帖人及背后“網絡打手”公司的真實情況(法院在調查有關證據時有優勢)，達到維權目的。
其次，司法機關并非對“網絡打手”無所作為�！缎谭ā�221條規定：捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為，構成損害商業信譽、商品聲譽罪。盡管該罪的門檻很高，但如果企業提供的證據表明已經達到“造成重大損失”或有其他“嚴重情節”，即已經損害到了公共利益，國家司法機關就應該合法介入。
就新東方等企業遭遇“網絡打手”一案看，公安機關直接不予立案，工作未免不夠細致。按刑事訴訟法的規定，只要“認為有犯罪事實需要追究刑事責任”，那么就應該立案。按公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》，認為不需要立案追究的，應當制作《呈請不予立案報告書》，經縣級以上公安機關負責人批準，不予立案；并制作《不予立案通知書》，在7日內送達控告人。當然，新東方作為控告方和受害者，也必須提供證據證明“網絡打手”的行為已經造成其“重大損失”，比如股價波動、學員退班，即要折算出大致的損失，這樣“網絡打手”才能被司法機關刑事追究。
不過，打擊“網絡打手”不能損害網絡輿論監督。比如南京的天價香煙門、溫州的換房門……這些網絡事件都是公民權利的合理伸張，促進了社會的進步。但是，寬松的網絡言論環境下，難免泥沙俱下，這時一般情況公權力無須介入，私力基本可以解決，但是，當網絡批評超越了法律界限，已經造成嚴重危害時，公權力也不應寬縱，既不能“越位”，也不要“缺位”，這是“網絡打手”的理性解決之道。 |