|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-04 作者:楊于澤 來源:中國青年報 |
|
|
最近，網絡和網民有點熱得發燙。各級領導人與網民“在線交流”；在網絡民意壓力下，云南改變了“躲貓貓”事件的調查結論，南京撤了周久耕局長的職。在洛陽，四位網民當選地方人大代表、政協委員。形勢一派大好，但在這大好形勢下，有人看到了網民對公民身份的顛覆，看到了公民權利的缺失。
網絡民意受到各級領導的重視，正在影響到政治生活的局部議事日程，影響到部分行政行為和執法行為，而現實民意卻遭遇冷落。網民吃香，公民向隅，這種待遇上的反差令人頓生“公民社會的遺憾”。問題是，是民意遭到漠視，還是社會現實中本來就缺少“民意”？
民意，簡言之就是人民意志，更加寬泛地理解，它包括各種公民意見。按照盧梭的看法，政治和政府要體現的是“公意”，它是一種經過加工、提煉和綜合的民意，而非泛泛的公民訴求。在現實生活中，公民表達自己意見的機會不多，載體匱乏，所謂民意往往是潛在的、分散的、未經表達的，更不用說加工、提煉和綜合。說民意受到冷落，受到漠視，不如說民意的生成本身就存在體制性障礙。
網絡，現在扮演的恰恰是民意表達的一個平臺角色，它使公民意見有了一個宣泄、表達、匯集的渠道，出現了“加工、提煉和綜合”的可能。在一些情況下，網絡上已有“現成”的民意；在另一些情況下，網絡上的公民意見被“加工、提煉和綜合”，體現在報紙、電視、廣播等傳統媒體上。在一些時候，網絡民意受到“意見領袖”的批判；在另一些時候，網絡民意成為“意見領袖”的同盟。網絡稟賦一種勢不可擋的銳氣，突破了民意表達的體制性障礙，生成并表達了民意。
面對網絡民意，官員們愿意俯身下就，大概不是他們刻意慢待公民，而樂于跟網民作秀。其實官員傾聽現實中的公民，也不排除作秀的可能，但這種作秀本身也體現了政治力量對比的一種現實。網絡民意，自然離不開網絡，站在這種民意背后的是千千萬萬的網民。但官員對網絡民意的“俯就”本身就表明，網絡民意已經構成一股現實的政治壓力，網民已經成為權力的一股制衡力量。
有人想象，存在一些法律或者制度，規定著公民的權利，使官員們“重視”公民的意見。有法律或者制度保障公民的權利，這自然是好，但這是一種理想圖式。而政治永遠是現實的政治，它反映一定的政治力量對比的現實。揆諸人類歷史，公民權利既非“自然法”規定的，亦非理想幻化而成，而是公民們通過斗爭爭取來的。網絡民意能達“天聽”，正是公民借助網絡這種媒體技術，改變了政治力量的對比，使權力妥協，實現了部分公民權利。
網絡社會與社會現實存在差別，但未必是社會現實的異化，因為網絡既是現實的一部分，也是社會現實的某種實現。在我們這里，民意要借助網絡來生成與表達，我們根本無需因此而自哀自憐，恰恰相反，我們應當為自己獲得這種手段而高興。西諺云，為權利而斗爭。別人有別人的“斗爭”方式，我們有我們的“斗爭”策略。借助網絡，形成對權力的制衡，落實公民權利，不亦快哉。
事實上，公民對網絡的利用不是社會現實的異化，而很可能是一種趨勢。應當放下對傳統表達方式的偏好，拋棄對網絡、網民身份的偏見，增強對網絡民意的認同。我們不妨把網絡當成一種影響政治、爭取權利的工具，善加利用，并且持續“發現”其功能，增加其影響力。網民，就是“為權利而斗爭”的公民；網絡民意的影響力，就是公民的影響力。
|
|
|
|
|