|
“分久必合，合久必分。”商業銀行與投資銀行的分分合合，似乎也有一個魔咒在左右著它。最近花旗銀行有意“瘦身”，將其困難重重的投行業務和消費者金融業務從全球商業銀行運作中剝離出去，再次向人們提出了一個似乎永遠都不會有答案的問題，那就是，什么樣的銀行業務模式是最好的？
金融危機之前，花旗銀行一直通過并購構筑一個多元化的業務經營體系。它通過與旅行者集團的合并，由一家以商業信貸為主的專業化金融機構，轉變成為一家集商業銀行、投資銀行、保險等業務為一體的全能型金融集團。但是，投資銀行的運作模式與商業銀行的運作模式有很大不同。在金融危機中，花旗投行業務的巨額虧損更是嚴重危及了其商業銀行業務的經營和公眾的切身利益。因此，花旗銀行將其投行和消費者金融業務剝離出去，把證券經紀業務與摩根士丹利公司合并，這在當前金融危機的情況下是一個明智之舉。
從歷史上看，以德國銀行為代表的全能銀行模式，一直實行混業經營，而美國銀行則經歷了混業經營—分業經營—混業經營的歷史變遷。
在1929—1933年的經濟大蕭條之前，美國銀行業是實行混業經營的。由于人們普遍將經濟大蕭條和金融危機歸咎于銀行的混業經營模式，美國在1933年頒布的《格拉斯—斯蒂格爾法》嚴格將商業銀行業務與投資銀行業務相分離。這種嚴格的分業經營的模式一直延續到20世紀70年代末，從80年代初開始，又出現混業經營的跡象，到90年代中后期，美國金融業進入了完全意義上的混業經營階段，特別是《金融服務現代化法案》的出臺，標志著分業經營模式在法律上已結束。
那么，這次花旗銀行的“瘦身”，是否意味著美國銀行業又要從混業經營重新回到分業經營的時代？是否意味著像花旗銀行這樣提供“一站式”服務的“金融百貨公司”已經過時了呢？
應該說，目前還不能作出這樣的判斷。
一方面，應該看到，混業經營的內在動力和需求沒有改變，混業經營仍然是未來銀行業發展的趨勢所在。可以說，金融危機并不會改變未來銀行業的根本發展趨向，只會促使銀行更加穩健審慎地經營。
另一方面，這次金融危機的爆發，是由美國次貸危機直接引發的；從次貸危機到金融危機的傳導，則是因投資銀行過高的財務杠桿效應引發了金融衍生產品鏈條斷裂造成的。金融危機確實暴露出投資銀行的內在缺陷，也反映了金融市場存在“市場失靈”問題。但是，這次危機的成因，與上世紀大蕭條時期商業銀行直接貸款給投資銀行有很大的不同，對銀行業分業經營的監管要求還不是那么迫切。
盡管如此，這次金融危機也使我們認識到銀行開展穩健經營的極端重要性，這關系到一個國家的金融安全，關系到一國實體經濟的發展，也關系到銀行的持續健康發展。混業經營、綜合化經營、多元化業務格局并沒有變，但銀行過分追求“金融百貨公司”、“金融超級市場”的模式，客觀上容易造成主業不突出、比較優勢不明顯的經營局面。一家銀行應該構筑核心業務突出、適當發展多元化的穩健審慎的經營戰略，這樣才能在復雜多變的經濟金融環境中立于不敗之地。 |