|
據(jù)全國人大常委會法制工作委員會行政法室提供的資料顯示，由于機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的“退休雙軌制”，待遇差距問題越來越突出，到2006年底，全國機關(guān)事業(yè)單位人員退休金平均高出企業(yè)兩倍多，隨著津補貼改革的到位，差距還將進一步擴大。（人民網(wǎng)
12月23日）
《南方周末》的報道也印證了這個觀點：2007年上海某位享受國務(wù)院特殊津貼的企業(yè)高工，月退休金2006元，某民主黨派機關(guān)一個普通司機退休金為2550元。華南某市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元，僅僅相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。不公平的地方還體現(xiàn)在“同命不同價”，依照2006年喪葬撫恤標(biāo)準(zhǔn)，上海企業(yè)是補發(fā)2個月平均工資；而機關(guān)和事業(yè)單位則補發(fā)20個月工資再外加600元補助費。
從宏觀看，自2005年起，國家連續(xù)3年提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，但與機關(guān)事業(yè)單位人員的差距卻越來越大，引起了廣大企業(yè)退休職工的不滿。前年兩會期間，李永海委員指出：在2000年至2004年的5年間，全國企業(yè)職工的退休金年均增長6.31%，而機關(guān)和事業(yè)單位職工的退休金增長速度分別是13.45%和11.67%。
導(dǎo)致差距的癥結(jié)并非秘密：在企業(yè)，退休金按照其交納的養(yǎng)老保險費以及當(dāng)年的社會平均工資等因素計發(fā)；而機關(guān)和事業(yè)單位，則依據(jù)其工齡和退休前的工資計發(fā)。其實企業(yè)和機關(guān)退休人員的待遇差距越來越大，不是一個“由來已久”的問題，只是近十年的事，是不合理的工資、退休金改革的產(chǎn)物。1990年，我國企業(yè)和機關(guān)職工年人均離退休費分別為1664元、2006元，差距并不大。2004年則分別為8081元、16532元，前者僅是后者的48.8%，差距十分明顯。原因在于：第一，從1995年起，企業(yè)退休人員的退休金調(diào)整按上年度職工平均工資增長率的40%—60%調(diào)整，而機關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金則按同級在職職工工資增長率的90%調(diào)整。第二，公務(wù)員退休金增加還受益于1993年和2006年兩次工資改革，特別是2006年“工資套改”主要體現(xiàn)在工齡和職務(wù)上：工齡越長，職務(wù)越大，則漲幅越大，退休工資也按照這個漲幅得到了較大的提高。這樣就人為地拉大雙軌制的差距。
從退休金替代率——即退休金占退休前收入的比例——更能說明問題。目前的公務(wù)員退休收入主要由三個部分組成：基本退休金、地區(qū)津貼以及各項補貼和福利。基本退休金主要包括職務(wù)工資、級別工資、基礎(chǔ)工資和工齡工資。對退休公務(wù)員，基礎(chǔ)工資和工齡工資是按100%全額發(fā)放的，職務(wù)工資、級別工資的發(fā)放比例一般在50%~90%間（重慶略低一些）。至于補貼，一般省份規(guī)定：退休人員按相同職級在職人員0.7-0.8比例發(fā)放（如湖北省）。所以，公務(wù)員的退休養(yǎng)老金可以占到原來工資收入的90%左右。而企業(yè)社會養(yǎng)老金體系只能保證職工領(lǐng)取的養(yǎng)老金占原來工資收入的30%左右。可見即便退休之前，在企業(yè)和機關(guān)兩個人收入一樣，退休之后收入將相差3倍；何況大部分人退休前并沒有達到公務(wù)員的收入水平。
若再加上每年增發(fā)的一個半月到三個半月的退休金，公務(wù)員退休金應(yīng)該是企業(yè)職工的3倍有余，而不是人大法工委提供資料中的2倍多。
今年公務(wù)員考試極其火爆，中央人民廣播電臺著名評論員“老梁”評論說：改革開放30年了，上世紀(jì)八九十年代很多體制內(nèi)的年青人不甘平庸，紛紛下海，闖出自己的事業(yè)來；而現(xiàn)在年青人擠破頭當(dāng)公務(wù)員，往體制里跑。為什么這么多年青人樂于對社會財產(chǎn)“二次分配”，而不是參加“一次分配”？這是一種改革的進步，還是后退呢？好在問題已經(jīng)得到了高層的重視，溫家寶總理在今年的政府工作報告中也提出“進行事業(yè)單位養(yǎng)老改革的探索”。
養(yǎng)老制度應(yīng)體現(xiàn)社會公平，不能讓富者更富的“馬太效應(yīng)”泛濫。 |