|
北京市交通委主任劉小明近日公開(kāi)表示，除了目前每周少開(kāi)一天車外，北京還正在研究制訂對(duì)新增機(jī)動(dòng)車的調(diào)控辦法，以及差別化的停車場(chǎng)配建和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但是，對(duì)這一擬議中的做法，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)卻表示了強(qiáng)烈反對(duì)意見(jiàn)。
我也旗幟鮮明地反對(duì)北京市對(duì)汽車限牌的做法。當(dāng)然，我的反對(duì)理由與中汽協(xié)不同。
中汽協(xié)主要是從維護(hù)汽車廠商的利益出發(fā)，廠商們擔(dān)心如果其他城市效仿北京出臺(tái)類似限制號(hào)牌的政策，對(duì)汽車行業(yè)無(wú)異于毀滅性的打擊，因?yàn)槟壳耙痪�城市仍為汽車銷售的最主要市場(chǎng)。而在金融危機(jī)的背景下，中國(guó)的汽車業(yè)正陷入困境。從汽車廠商的立場(chǎng)來(lái)看，中汽協(xié)的反對(duì)理由無(wú)可厚非，但從局外人尤其是社會(huì)大眾立場(chǎng)來(lái)看，就顯得有一些立場(chǎng)不正確的嫌疑。
我的反對(duì)理由是：其一，在目前國(guó)家正在保增長(zhǎng)，為此出臺(tái)多項(xiàng)政策拉動(dòng)內(nèi)需的情況下，北京如果此時(shí)限制號(hào)牌，顯然有些不合時(shí)宜；其二，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)乃大勢(shì)所趨，限制汽車消費(fèi)則與這一趨勢(shì)背道而馳。除了這兩個(gè)原因外，北京市的汽車限牌措施還會(huì)滋生出腐敗，并侵害民眾的基本權(quán)益。
從管理方式來(lái)看，北京市對(duì)新增機(jī)動(dòng)車進(jìn)行限牌說(shuō)到底是一種行政管制。作為一種調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的方式，行政管制當(dāng)然可以使用，但只是在事情非常必要的時(shí)候才可采用，一般情況下不宜使用，因?yàn)檫@種調(diào)控方式具有很大的副作用，最大的副作用就是產(chǎn)生尋租和腐敗。這可從對(duì)出租車行業(yè)的管制中見(jiàn)一斑。目前造成重慶等地出租車罷運(yùn)的一個(gè)原因是“份兒錢”太高，而“份兒錢”太高就是政府對(duì)出租車市場(chǎng)管制所致。企業(yè)為獲得出租車的經(jīng)營(yíng)牌照進(jìn)行的公關(guān)，為管理機(jī)構(gòu)高價(jià)出賣營(yíng)運(yùn)證斂財(cái)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。企業(yè)損失的這部分錢最終要從出租車司機(jī)身上撈回來(lái)。假如確像傳言所說(shuō)，北京從2009年1月1日開(kāi)始，每年只限制供應(yīng)10萬(wàn)套汽車號(hào)牌，而目前北京市每年新增機(jī)動(dòng)車30萬(wàn)輛，屆時(shí)號(hào)牌缺口量至少在2/3，那么，為了搞到一張車的號(hào)牌，拖關(guān)系走后門不可避免。這種人為制造出來(lái)的號(hào)牌稀缺就為有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的尋租創(chuàng)造了條件。即使號(hào)牌公開(kāi)拍賣，這又如何化解政策實(shí)施前后，號(hào)牌擁有者之間的公正問(wèn)題？
另一方面，即使限牌措施是出于公共利益之需，因?yàn)闋可娴蕉喾饺耸康臋?quán)益問(wèn)題，也應(yīng)舉行聽(tīng)政會(huì)或由北京市人大來(lái)決定，而不是由交管部門自行決定。但我們看到，有關(guān)部門并沒(méi)有放出這方面的信息。現(xiàn)代行政的一個(gè)基本理念，就是政府的公共決策當(dāng)涉及到多數(shù)人利益并有可能損及他們的權(quán)益時(shí)，不論出于何種目的，都應(yīng)由人民或者人民的代表表決通過(guò)，否則，就是違法行政。
汽車增多導(dǎo)致交通擁擠和空氣污染，當(dāng)然也是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。要調(diào)和這其間的矛盾，應(yīng)該多采用經(jīng)濟(jì)手段，比如出臺(tái)燃油稅、征收交通擁堵費(fèi)或者大幅提高停車收費(fèi)等。限制汽車車牌，是最懶散的做法，反映了政府的行政管理水平還有待提升。 |