|
新醫改方案（征求意見稿）剛剛出臺的時候，民間因為“看不懂”而眾說紛紜，輿論嘩然�，F在，衛生部跟人力資源和社會保障部也在新醫改方案中較起了勁，較勁的焦點發生在基本藥物制度上�；舅幬镏贫仁切箩t改方案的重要支柱之一，但如何建構，兩部進行了激烈交鋒。（《21世紀經濟報道》11月5日）
綜觀兩部的建構思路，人保部的觀點是“醫保機構作為藥品的主要付費者，發揮其‘團購’力量，與藥品供方談判出一個合理的基本藥物價格。再配之約束性強的醫保支付手段，以達到促使醫療機構使用基本藥物的目的”；而衛生部主張“基本藥物行政部門定點生產、直接配送，統一定價，并‘強制’醫療機構使用”。
按說新醫改方案的成功需要各部門不斷爭論互相妥協，但衛生部和人保部的這場較勁并沒有贏得輿論好評。老百姓的眼睛是雪亮的，他們清楚地看到，不管是人保部的“團購”力量，還是衛生部的“強制”力量，基本藥物制度改變的是藥物生產、流通、定價等的整個產業鏈條，調整的是一大批有組織的經濟體的利益。這場博弈到底是為誰而博？是為公眾利益還是自身的部門利益？
在旁觀的公眾眼里，兩部門的爭論只是局限在爭奪藥物生產采購供應鏈條上，誰都知道這是一塊肥肉，那誰又愿意輕易放棄呢？說得直接一點，衛生部和人保部的這場博弈，放在新醫改方案討論的大背景里，很有一些意味。
這些年，在改革的若干領域，類似權力分肥的先例不少。大到教改和房改，小到一條收費公路的管理，相關部門之間的較勁本質上都是利益集團之間爭肥的問題，許多改革都是被權力分肥給壞掉了。不可否認，在新醫改博弈的關鍵時刻，權力分肥的危險也時刻存在，警惕這種危險傾向的發生也是確保新醫改成功的關鍵所在。
細細分析這些權力分肥的先例不難發現，真正與這些改革利益切身相關的老百姓，發言博弈的力量小而又小。權力部門挾私分肥之所以能夠大行其道，根本原因還是缺乏外部監督，在一個缺乏外部監督的體系內，公共利益很容易異化為部門利益。久而久之，經常能夠“消化”公共利益的權力部門很有可能把權力謀私制度化，繼而形成一個牢不可摧的集團內部利益網，這才是權力分肥和挾私分肥的最大危險。
回頭再看新醫改的終極目標，新醫改為誰而改？當然是老百姓�？墒窃陉P于新醫改的種種爭論與博弈中，老百姓是最沒話語權的。從前醫改失敗就是因為老百姓沒有話語權，沒有力量去為自己的利益博弈。而今新醫改方案征求意見稿出臺了，我們看到了衛生部的意見，看到了人保部的意見，也看到了全國33家醫藥行業協會聯合署名的意見，可是普通公眾的意見呢？我們很難能從新聞媒體上看到公眾的意見以獨立的姿態面世，它們只能零零星星地以疑問或質問的方式附著在這些部門意見后面，即便如此，我們也是只見疑問不見回應。沒有公眾的監督，誰又能確保新醫改的公共利益不會被異化成部門利益呢？
新醫改方案討論之初，就有人提議不妨采取獨立第三方設計方案的方式來進行，甚至不妨請國外專家或者世衛組織專家出面。他們雖然不如我們了解國情，可是他們掌握的成功和失敗的經驗更多，而且至少不牽涉自身利益，方案相對來說更加公正，我們可以從他們設計的方案中票選更適合中國國情的醫改方案�，F實中我們回避了這樣的設計方案，如今在基本藥物制度這個環節上，相關利益方打起了架，那么誰來勸架，又如何確保他們不會挾私分肥利益共享，如何確保公共利益不被異化，我們只能拭目以待。 |