價格管制將導致更嚴重的通貨膨脹壓力。放開油價和電價，有可能在短期內使得CPI高企，但是從長期來講，通過市場手段淘汰落后的產(chǎn)能，鼓勵企業(yè)應用新技術，反而能夠降低CPI指數(shù)。政府遏制物價上漲的最直接的手段，就是減少政府開支，盡可能地降低老百姓稅收負擔。
最近參加了幾次股市投資策略研討會，遇見了很多老朋友新朋友。我很高興地看到，現(xiàn)在的券商分析師們開口就先談通貨膨脹趨勢，預測CPI的走勢決定了整場報告會的主基調。一般來說，機構普遍認同：如果CPI在二季度下降，上證指數(shù)將繼續(xù)走牛；如果CPI數(shù)據(jù)在二季度還居高不下，就有可能引發(fā)進一步下跌。還在半年以前，各大券商的策略研討會基調都非常樂觀。現(xiàn)在，他們轉而審慎地談論通貨膨脹趨勢了，我認為這是正確的轉變。
不過，他們拒絕承認是我首先提出“通脹無牛市”的觀點，而一口咬定沃倫·巴菲特是最早提出這個觀點的人。我只不過是把巴氏這句話寫成了二萬多字的七篇論述而已。這使我想起了大約80年以前，我祖父周谷城還是一個初出茅廬的學者時，就和當時的文學大師林語堂有過一番辯論，主題是有關幽默的定義。林語堂認為幽默就是“會心的微笑”，祖父認為那是幽默的結果而不是幽默本身，他提出幽默是“預期之逆應”。辯論結束，林語堂接受了這個觀點，但是他總結道：周先生這個觀點其實最早是亞里士多德提出的。這些6個月前還高呼流動性過剩將導致資產(chǎn)價格膨脹的券商研究員們最近的轉變，使我想起了當年的林語堂。
既然大家都開始關心通貨膨脹問題，而且把牛市的命運和CPI數(shù)據(jù)緊密地聯(lián)系起來，那么，我就來談談我對通貨膨脹問題的兩點看法。
首先，價格管制將導致更嚴重的通貨膨脹壓力。
我國政府為了控制物價上漲，對成品油和電價等基礎原材料價格進行了行政干預。其直接結果是我國油價和電價都普遍低于國際水平，導致煉油企業(yè)和發(fā)電企業(yè)虧損。價格管制雖然使得當期CPI指數(shù)看上去溫和一些，但是從長期來看，這反而會導致物價上漲。物價上漲的根本因素是現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營組織模式無法進一步提高勞動生產(chǎn)率，以至于只能通過漲價來轉嫁原材料上漲的矛盾。我們的許多工廠都是低生產(chǎn)效率、低技術水平運作的。壓低成品油和電力價格實際上是在補貼這樣的工廠，鼓勵他們用原有的低效模式繼續(xù)運作下去，而那些能夠提高勞動生產(chǎn)率的新技術則因此失去了應用的空間和市場，最終導致了物價上漲的因素長期存在。
我并不打算為中國的石化或者電力企業(yè)鳴冤叫屈，我本來也不看好這類缺乏想象空間的股票。但是，政府的主要職責是維持市場穩(wěn)定，防止出現(xiàn)類似超級壟斷機構攫取老百姓利益的情況。只要成品油和電力等原材料物資的價格沒有出現(xiàn)由于壟斷而導致的高價，政府就不應該干預。放開油價電價，反而能夠促進淘汰那些落后的產(chǎn)能。有研究顯示：那些技術先進的企業(yè)，不僅產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益，還能有效地降低污染排放并減少能源消耗。從長期來看，這不僅有利于降低CPI數(shù)據(jù)，還有利于建設節(jié)能環(huán)保型的社會。
政府放開油價和電價，有可能在短期內使得CPI高企，但是從長期來講，這樣通過市場手段淘汰落后的產(chǎn)能，鼓勵企業(yè)應用新技術，反而能夠降低CPI指數(shù)。而且，從世界范圍來看，沒有哪個國家能夠長期控制油價。印度尼西亞曾經(jīng)是個原油凈出口國，政府曾經(jīng)補貼國內的油價。隨著該國經(jīng)濟規(guī)模的擴大，政府終于無力繼續(xù)補貼，等到被迫放開油價時，該國的企業(yè)和居民根本無法適應高油價，致使經(jīng)濟出現(xiàn)波動。
其次，壓縮政府開支是防止通貨膨脹的最佳途徑。
放開了油價和電價，是否就意味著政府在調控物價方面就無事可做了呢？當然不是。我始終認為，政府遏制物價上漲的最直接的手段，就是減少政府開支，并盡可能地降低老百姓稅收負擔。與此同時，政府本身也要提高工作效率，向高效的服務型政府轉變。
去年，政府的財政收入上升到了5萬億元，近幾年幾乎每年增長1萬億元人民幣，相當于每個中國人每年多向政府繳納了1000元稅收。即便如此，政府每年還保持著一定規(guī)模的財政赤字，這就意味著政府每年多花的錢還超過1萬億。過高的稅賦將壓縮居民的日常開支，而過多的政府開支又將擠占本來已捉襟見肘的市場供應。所以，從這兩個方面講，遏制通貨膨脹的最好辦法就是約束政府自身的需求。我們真的需要那么多機構，配備那么多人員，采購那么多車輛，組織那么多會議嗎？這些機構、人員、車輛和會議到底又產(chǎn)生了些什么樣的效益呢？
減少稅賦能夠直接增加老百姓的收入，使其在物價上漲的過程中生活水平不降低；壓縮政府開支能夠直接減少政府從市場的采購，相應增加市場面向居民的供應量。這兩條都是遏制通貨膨脹的最有力武器。我相信，中國政府會從這兩個角度出發(fā)來考慮問題。除非有經(jīng)濟學家能夠證明：每年將近5萬億的稅收在政府手中將產(chǎn)生比市場資源配置功能更高的效率，政府開支將比居民消費更有效，更合理地促進經(jīng)濟增長。恐怕有不少經(jīng)濟學家想去證明這一點，但是我相信他們的證明很難令人信服。
到目前為止，大家看到政府對付物價上漲的手段，諸如實施價格管制、打擊投機倒把、增加中間環(huán)節(jié)的稅賦、提高貸款融資的成本等等，無一不是在運用行政手段限制民間資本開支。西諺有云：“當你伸出食指去指責別人時，其實握緊的另外四個手指頭指向了你自己。”雖然無法考證這句話的出處，但是我想，無論是亞里士多德還是巴菲特都是贊成這句話的。 |
|