|
由于面臨原材料大幅上漲的重壓，方便面行業(yè)也將加入價(jià)格調(diào)整大軍。從7月26日開始，以華龍、白象等為首的占據(jù)我國(guó)大部分市場(chǎng)的中低價(jià)方便面價(jià)格將整體上調(diào)。為此，許多評(píng)論者批評(píng)方便面企業(yè)的這次漲價(jià)是一種“價(jià)格卡特爾”，是“壟斷”。北京工商大學(xué)教授洪濤認(rèn)為，這是嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為，在許多國(guó)家受到競(jìng)爭(zhēng)法的嚴(yán)厲禁止。(《北京青年報(bào)》7月26日)
從整體上看，目前的方便面市場(chǎng)被華龍、白象、統(tǒng)一、康師傅等幾大廠商壟斷著，高市場(chǎng)集中度為方便面企業(yè)的“合謀”大開了方便之門。而且，雖然方便面存在各種高、中、低檔產(chǎn)品，每個(gè)廠家的產(chǎn)品在口味、特色方面也存在很大差別，但是，他們所用的原料卻八九不離十，在行業(yè)內(nèi)，成本幾乎是公開的。成本的對(duì)稱性為方便面企業(yè)的合謀提供了可能。但是，即使各種“合謀”的條件存在，是否就意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率受損，意味著企業(yè)獲得了超額壟斷利潤(rùn)呢？
事實(shí)證明，方便面行業(yè)在這幾年雖然有很大發(fā)展，產(chǎn)品越來越豐富，開始提倡營(yíng)養(yǎng)、健康，卻也歷經(jīng)無序、過度競(jìng)爭(zhēng)和接二連三的價(jià)格戰(zhàn)。一碗面的利潤(rùn)，到現(xiàn)在，在產(chǎn)品不斷成熟的情況下，也不可避免地下滑到了微利狀態(tài)。
上世紀(jì)80年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾在芝加哥學(xué)派的基礎(chǔ)上提出了可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論以完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和沉沒成本為依據(jù)，證明了高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的喪失。所謂可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)從該市場(chǎng)退出時(shí)完全不用負(fù)擔(dān)不可回收的沉沒成本，從而可以自由地進(jìn)入和退出市場(chǎng)。鮑莫爾認(rèn)為，只要不存在進(jìn)入和退出壁壘，即使市場(chǎng)上僅有一家企業(yè)完全壟斷，在潛在進(jìn)入者“打了就能跑”的壓力下，也將不得不制定經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0的價(jià)格。
在方便面行業(yè)，盡管目前市場(chǎng)被幾家大廠商控制著，但是，相比電信、能源、電力等，國(guó)家已經(jīng)完全放開規(guī)制，方便面行業(yè)是一個(gè)進(jìn)入壁壘較低，退出成本也相對(duì)較小的行業(yè)。由于門檻較低，沉沒成本不高，企業(yè)進(jìn)入和退出相對(duì)自由，潛在進(jìn)入者的威脅，往往會(huì)使目前幾大廠商雖坐擁“老大”席次，卻也不得不面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)。可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的政策含義非常明顯：壟斷并不必然使公眾福利受損，甚至，“在近似的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，自由放任的政策比通過行政手段或反托拉斯手段主動(dòng)管制更能保護(hù)公眾利益。”
一般來說，在這樣一個(gè)近似的可競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，廠商不到萬(wàn)不得已是不會(huì)提價(jià)的。方便面原材料的上漲已經(jīng)不是一天兩天。據(jù)我了解，在原材料上漲之初，方便面行業(yè)基本上都采取了不漲價(jià)策略。現(xiàn)在，面對(duì)這個(gè)“價(jià)格聯(lián)盟”，我想，政府要做的，不是急于去管制企業(yè)的價(jià)格行為，而是應(yīng)以促進(jìn)可競(jìng)爭(zhēng)性為重點(diǎn)，消除一切人為的、不必要的進(jìn)入和退出壁壘，為潛在的新企業(yè)提供平等的參與機(jī)會(huì)。
此外，在我看來，方便面生產(chǎn)廠商的這個(gè)“價(jià)格卡特爾”能否穩(wěn)定，也是值得懷疑的。現(xiàn)在，各個(gè)方便面企業(yè)產(chǎn)品的差別化越來越大，在這種情況下，廠商完全可以借產(chǎn)品差異來掩蓋背叛的事實(shí)。何況，成本上升對(duì)于許多企業(yè)來說，本身就是一個(gè)趁機(jī)擴(kuò)大市場(chǎng)份額、淘汰高成本廠商的一個(gè)大好機(jī)會(huì)。事實(shí)上，也正如記者所提到的，“價(jià)格聯(lián)盟”失敗的例子比比皆是，“彩電限價(jià)聯(lián)盟”、“民航機(jī)票限折令”……這些經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的“價(jià)格聯(lián)盟”無一不以失敗告終。
在我看來，我們不必?fù)?dān)心方便面市場(chǎng)的“價(jià)格壟斷”，我們應(yīng)該擔(dān)心的倒是電力、石油等存在太高人為進(jìn)入壁壘的行政壟斷行業(yè)。
|