|
6月27日，XX市朝陽區投促局組織區教委、區人事局等對駐區的外資企業進行政策宣講。記者從活動中了解到，本市今年將嚴控“雙外生”進京指標，朝陽區原則上不審批外地生源、外地院校畢業生進京。(6月28日《京華時報》)
作為首都的北京，一直以來就是一個地方保護主義非常嚴重的城市。過去，北京接受大學生，劃定211工程中的288所院校；如今，不但沒有進步，反而認為現在的大學生只是“就業”而不是“人才”，嚴控“雙外生”進京。從這一項政策里面，作為一個公民，能夠感受到的是地方保護主義，是歧視，心中充滿憤懣，北京究竟是中國的北京，還是北京人的北京？如果北京歧視我們，還叫我們怎么愛北京啊？
北京并不是就業地方保護主義的唯一城市，近幾年，各地紛紛出臺就業方面的地方保護主義政策，主要是出于兩個方面的考慮，一是為了緩解本地區的就業形勢，把就業機會向外地人關閉，留給有本地戶口的求職者，于是出臺了諸如外來人口來本地就業需辦理各種證件的規定；二是為了保護地方人才，擔心高級人才外流，于是就出臺了本省高校畢業生出省就業要交出省費等規定。
就業地方保護主義政策經過這些年的實施，越來越多的地方發現這種做法是違背市場經濟規律的，也沒有達到本來的目的，于是這些政策又開始松動了。首先是這種地方保護主義的政策沒有從全局考慮，很容易遭至報復，北京設置壁壘限制外地人在北京找工作，其他地方同樣設置就業壁壘來抵制北京人在當地謀職；北京限制高級人才外流，外地同樣也在限制人才外流，當這種報復泛濫的時候，就業地方保護主義政策就毫無作用了，顯現出來的更多是負面作用。其次，根據經濟學的基本規律，當收益大于成本的時候，任何地方保護主義政策都會失效，當所得除去通過各種限制的成本后，依然比他在原來地方的所得多的時候，外來人口還是會千方百計的擠進來，高級人才還是紛紛奔發達地區而去。
實際上，就業地方保護主義政策也是要付出成本的，而且越來越明顯，付出的成本有大于得益的趨勢。首先是就業地方保護主義政策不利于選拔人才，道理很簡單，是從本省幾千萬人中挑選得到的更好，還是從全國12億多人口中挑選得到的更好？答案是很清楚的。其次，就業地方保護主義政策的實施，會抬高地方的工資成本，結果就是因成本的上升而降低本地企業的競爭力，市場份額萎縮，企業不得不遷到成本低的地方去，結果影響了本地經濟的發展；或者依然或明或暗地不執行當地的保護主義政策，結果是政策的權威大大折扣，還引起外來人口權益得不到保障等并發癥。
市場經濟的基本原則就是公平競爭和自由選擇，公平競爭和自由選擇還是符合人道和人性的，是解放個性，人權普及的結果。只有在公平競爭和自由選擇中，才有利于人才的合理配置，并能夠激發地方的用人熱情，最大程度地使人才發揮自身的優勢和潛能。就業地方保護主義是與此相背的，因此任何形式的就業地方保護主義政策都應改取消。北京是中國的首都，它的一舉一動在全國有一種示范作用，真的不希望北京作出的是一種違背歷史潮流的負面示范。 |