|
成都市國(guó)資委日前出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范監(jiān)管企業(yè)車輛購(gòu)置與管理的意見》，以加強(qiáng)規(guī)范監(jiān)管企業(yè)的職務(wù)消費(fèi)。《意見》規(guī)定，任同一職務(wù)期間5年不得換車，單車價(jià)格控制在25萬(wàn)元以內(nèi)……各市屬國(guó)企新增、報(bào)廢車輛一律向監(jiān)管部門“報(bào)盤”。(《華西都市報(bào)》)
社會(huì)上，一些國(guó)企老總“屁股底下一座樓”、出國(guó)“考察”的迎送的車隊(duì)堪比總統(tǒng)的現(xiàn)象并不鮮見。從規(guī)范國(guó)企職務(wù)消費(fèi)的角度來(lái)看，成都國(guó)資委此舉的意義當(dāng)然是積極的。但是我們卻不能不看到，由于在主管部門與國(guó)企之間，客觀上存在著信息不對(duì)稱、監(jiān)管鞭長(zhǎng)莫及等問(wèn)題，《意見》的落實(shí)效果難以令人期待。
筆者在一家國(guó)企的辦公室工作多年，目睹過(guò)國(guó)企在配車、用車上的復(fù)雜與腐敗。可以說(shuō)，“限價(jià)25萬(wàn)元，5年內(nèi)不得換車”之類的規(guī)定，在企業(yè)看來(lái)幾乎就是“稻草人”。因?yàn)楹芏嗦殑?wù)消費(fèi)，根本就不是通過(guò)專用資金、專門渠道獲得的。
筆者以為，從保證效果的角度出發(fā)，國(guó)企公車的配備、使用，就應(yīng)該在一定原則的指導(dǎo)下，實(shí)行動(dòng)態(tài)、公開式監(jiān)管，對(duì)一些復(fù)雜的變通違規(guī)，應(yīng)該有相應(yīng)的“視同”認(rèn)定。而不是設(shè)上一個(gè)限額，再來(lái)個(gè)內(nèi)部循環(huán)式的“定期或不定期檢查”就完事了。 |