| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-09 作者：張魁興 來源:中華工商時報 |
|
|
“五一”黃金周前三天，福建省各主要商業銀行的營業網點紛紛關門停業，給一些急需辦理柜臺業務的群眾和商家帶來了許多不便。銀行對此解釋說，“五一”是國家法定節假日，銀行應保障員工的休息權。同時，停止柜臺服務有利于培養儲戶的自助意識，引導儲戶使用銀行自助設備。有關專家認為，銀行業“五一”期間集體停業3天，凸顯出國內銀行責任意識的缺失。
看到這個新聞很多人都“義憤填膺”，專家說凸顯出國內銀行責任意識的缺失，老百姓說國內銀行店大欺客。說實際的，這兩個方面的問題國內銀行都存在，但在“五一”黃金周銀行停業3天這件事上是不是集中體現了這兩個問題呢？我以為不是，盡管銀行存在壟斷、缺失責任、服務質量不高等問題，但是銀行員工也有這3天的休息權，因為除人民群眾須臾也離不開的行業（如水、電等）員工以及值班人員外，都應在“五一”、“十一”、春節長假安排休息3天，另外4天縮短營業時間，這是慣例，這是對法律的應有尊重。
但休息的前提是，在享受權利的同時，也必須履行應盡的義務，如機關干部休息，要安排值班人員，不能讓服務人民的黨政機關“罷工”。對銀行等公共服務行業更是如此，要安排員工休息，也要繼續服務，凡是黨政機關和公共服務部門都沒有“罷工”的權利。所以，根據實際需要“五一”、“十一”長假公共服務行業幾乎不安排這3天休息，這是行業特點決定的。這次福建銀行業“五一”期間集體停業3天，雖說是依法休息，但也是對行業服務規則的蔑視和踐踏，因為休息是以不影響服務為條件的，當休息與服務發生沖突時，應保證服務，這是服務行業存在的必要性要求的。
福建銀行業“五一”期間集體停業3天之所以引起爭議，一是銀行只想著權利沒有履行應盡的義務，在客戶需要銀行提供服務時，銀行停業給群眾和商家帶來了許多不便；二是銀行形象欠佳，如社會責任缺失、服務質量不高、高薪高福利等，使廣大客戶將對銀行的不滿通過福建銀行業集體停業3天這件事釋放出來了。
我以為，這件事對銀行和所有公共服務部門有以下三點啟示：第一，在享受權利時必須履行應盡義務，在以服務為宗旨的公共服務行業，服務他人的義務高于自身的權利；第二，公共服務行業員工必須做好服務工作，不想服務或不好好服務公眾，就不要賴在這個行業；第三，當今，社會公共服務行業在人民群眾日常工作和生活中的作用越來越大，摩擦、糾紛也就越來越多，所以要贏得群眾的信賴，就必須樹立良好的服務品牌，不要有老大的心態和行為，否則必然引起“公憤”。 |
|
|
|
|
|
|
|