|
過完春節(jié)后頗引人注目的時(shí)(寒冰)任(志強(qiáng))潘(石屹)之爭如今已悄然發(fā)生了“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”，任潘二位爭論的主角悄然退出，取而代之的是另一位與時(shí)寒冰同為時(shí)評人的葉檀，他們二位在各自供職的媒體上一來二去已經(jīng)戰(zhàn)了幾個(gè)回合。時(shí)寒冰主張取消開發(fā)商，代之以單位集資等方式；葉檀則堅(jiān)持其堅(jiān)定的市場立場，強(qiáng)調(diào)單位集資建房既不公平，也無效率。
集資房不等同于以前的福利房，這是不言而喻的；集資房的總效率也要高于福利分房，這也是基本可以肯定的。但單位集資建房是否一定比市場優(yōu)越，仔細(xì)比較了才知道，不能單純看表面的市場差價(jià)。
首先須明白：單位集資建房里的“單位”，在實(shí)際操作中都成了國企和大企業(yè)的代名詞，對私企和小企業(yè)顯然不公；其實(shí)哪怕就是允許小到兩三個(gè)人的私人“單位”也集資建房，他們也不能建，因?yàn)檫�要符合規(guī)劃。他們只能聯(lián)合更多的個(gè)人和小單位，而這就是社會上的個(gè)人集資建房問題了。
接著是建了房，在單位內(nèi)部如何分配也是個(gè)問題。政府的希望是分給無房戶和困難職工，但這個(gè)目標(biāo)跟單位的目標(biāo)有天然的沖突。單位目標(biāo)是鼓勵(lì)和獎勵(lì)對單位貢獻(xiàn)大的人，而政府的職責(zé)和要求的目標(biāo)卻是扶危濟(jì)困。在實(shí)際情況中，單位分配遵循的都是論資排輩原則，也就是以單位效率為本。最大的一個(gè)問題是，這是一個(gè)流動的時(shí)代，換一個(gè)單位就像換一件衣服一樣平常，即使是大單位，也不可能及時(shí)地為每一個(gè)新來的人都啟動蓋樓計(jì)劃，那么這些人的住房問題怎么辦？曠日持久的等候和排隊(duì)將耗去多少人的美好年華？
簡單說了些“理論”，還是來看實(shí)踐比較有趣和有說服力。2002年我到北京不久，準(zhǔn)備買房，那時(shí)單位老總說，要不等等單位的集資房。我自知在單位的資歷淺，分房即使輪得上我，也是別人挑剩的。于是很果斷地在京郊買了一處精裝房，單價(jià)4500元，當(dāng)年底交房，2003年1月正式入住，環(huán)境優(yōu)美，交通便捷。2006年1月—2月，單位集資房建成入住，也是精裝房，單價(jià)平均5200元左右，比周邊便宜一千余元，但若上市交易，還得交納600元左右的土地出讓金。此時(shí)，我已離開原單位，自然也失去了分房資格，而我所住的房屋價(jià)格已經(jīng)漲到6000元以上。
現(xiàn)在開始算賬：就算單位房價(jià)比周邊低了1500元，但我沒有買單位的房子，房價(jià)照樣漲了1500元。我的收益還不止于此，因?yàn)槲艺疤崆啊比胱×?年，這3年，按我所住房屋的出租價(jià)格，至少在2800元每月，3年下來就是10萬元。這是我凈賺的。這還不算我自由選擇樓層、朝向、戶型、大小等方面的快樂與舒適。
所以，我想提醒大家的是，在算集資建房的賬的時(shí)候，不能只簡單算房屋差價(jià)這個(gè)經(jīng)濟(jì)賬，還要算時(shí)間賬、效率賬、身心自由賬等等。市場的效率遠(yuǎn)高于計(jì)劃，不管這計(jì)劃來自政府還是單位，這是不是最好的證明？
我認(rèn)為這場爭論中最大的悲哀在于：你在試圖給自己爭取某方面利益的時(shí)候，卻自覺不自覺地把自己的權(quán)利、自由和命運(yùn)交給了單位、政府這樣一些自己所不能掌控的權(quán)力，雄赳赳氣昂昂地走進(jìn)了自我設(shè)計(jì)的奴役之路，還以為自己得到了多大的便宜和好處！ |