| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-08 作者：王平 來源:上海證券報 |
|
|
近日，2006年度中國醫(yī)藥最具影響力十大事件正式揭曉，天津天士力訴東莞萬成“養(yǎng)血清腦顆粒”發(fā)明專利侵權案勝訴事件入選其中。
2005年3月，天士力公司發(fā)現東莞萬成制藥有限公司上市了同名的養(yǎng)血清腦顆粒藥，不僅同名、同組方，配比也完全相同，遂將其告上法庭。2006年12月18日，北京高級人民法院終審判決：東莞萬成公司自判決之日起立即停止制假銷售行為，至此，這一長達19個月的知識產權訴訟以天士力的終審勝訴而結束。專家認為，這是我國中藥產業(yè)領域知識產權侵權案首例由法院判決原告勝訴，它標志著我國中藥知識產權保護取得了新進展，同時也說明中國企業(yè)的知識產權意識正與時俱進。
但是，仿制依然是中國制藥企業(yè)揮之不去的夢魘，缺少創(chuàng)新與核心專利的中國制藥企業(yè)，正面臨著來自國外越來越大的知識產權壓力。與此同時，我國醫(yī)藥專利申請依然滯后，甚至就連起源于我國，并在我國發(fā)展成熟起來的中藥，在專利方面也被國外搶先。國家知識產權局此前公布的數字顯示，目前中草藥國際市場上，日本和韓國已經成了絕對的贏家，品種占80%－90%，其次是美國和德國，而中國的制劑在國際市場僅占3%－5%，在中藥專利方面，我國的空間實際上正在被外國蠶食。
這里面有幾個重要原因。其一，我國對專利權的保護力度尚不夠強大。以天士力訴東莞萬成的案件為例，在一審判決中，天士力敗訴。原因在于，被告萬成公司認為自己的組方屬于公知技術，不構成對原告專利權的侵犯，而天士力當時又無足夠證據證明兩者的差異，從而導致敗訴。
隨后，原告天士力特意邀請北京中醫(yī)藥大學的權威專家組成專家組在小動物身上進行對比研究試驗，證明原告專利技術對壓力所致疼痛的鎮(zhèn)痛作用顯著強于公知技術，最終取得勝訴。這說明，我們相關企業(yè)的維權成本太高，而且，維權結果的不確定性太大，我們在知識產權保護方面需要進行完善，確保專利企業(yè)的知識產權不被侵害，從而鼓勵我國企業(yè)積極創(chuàng)新，申請自己的專利。
其二，我國對中藥的扶持力度還不夠。近年來，中藥在我國受到的重視不夠，有邊緣化傾向，甚至不斷有人提出要廢除中醫(yī)，這成為制約我國中藥業(yè)發(fā)展的一個重要原因。而日韓的中藥業(yè)之所以發(fā)展迅速，與政府的扶持密切相關。
以韓國為例，1951年10月，韓國政府頒布國民醫(yī)藥法令，規(guī)定東醫(yī)（即我國中醫(yī)）和西醫(yī)享受同等待遇。1994年8月韓國政府資助建立東醫(yī)研究所。1998－2010年期間，韓國政府斥資1.6億美元用于中藥藥品的研究與開發(fā)。1998年5月1日起，韓國全面開展中醫(yī)標準化研究。
對中藥的標準化要求，使韓國中藥在質和量兩個方面都得到了提升，相同等級的藥品經標準化以后，售價是我國同類產品的數倍，像參類產品韓國的單價達到了中國的25倍。標準化同樣也加快了韓國中藥專利申請步伐，遠遠走在了我國前面，而我國作為中藥的發(fā)源地，中藥產品出口只能以食品、營養(yǎng)品、食品添加劑等身份出口，制約了我國中藥產業(yè)在國際市場中的影響力。
其三，我國企業(yè)自身的專利意識淡薄，尚未走出仿制的局限。我國制藥業(yè)很長一個時期靠仿制發(fā)展，但在知識產權保護日益強化的今天，仿制已經走入死胡同。由于中藥專利申請需要弄清具體的化學結構，費用也比較高昂，我國企業(yè)在這方面的積極性不足。相關數據顯示，2002年，中藥領域的國際申請僅占國內中藥申請總量的0.6%，國內99.4%的中藥沒有申請國際專利，這等于將需求量越來越大的國際市場拱手讓出，就連美國這樣的沒有中藥傳統的國家，在專利申請方面如今也排到了世界第三，其中的差距值得我們企業(yè)反思。
中藥曾經使我們這個民族深深受益，無論從醫(yī)學的發(fā)展前景還是從中藥產業(yè)的發(fā)展前景來看，政府都應該采取有效措施，扶持中藥業(yè)的發(fā)展，使民族中藥和與之相伴的我國傳統文化，能在世界上產生更大的影響力。 |
|
|
|
|
|
|
|