|
8月21日，就美國控制組件公司近日承認行賄多家中國國有企業(yè)職員一案，國資委有關(guān)負責人表示已成立專門調(diào)查組就此事進行調(diào)查。目前，國資委已責成相關(guān)企業(yè)紀委組織人員進行調(diào)查，并要求企業(yè)將調(diào)查結(jié)果及時上報。“國資委專組調(diào)查洋賄賂”并未贏得叫好聲，很多網(wǎng)民對國資委的調(diào)查效力表示質(zhì)疑，認為中紀委等權(quán)威部門更應(yīng)介入調(diào)查。法律界人士則建議中國司法部門應(yīng)積極主動介入，同時中美司法部門也可借此機會推進打擊腐敗的合作。
“老子查兒子”被指“荒唐”
國資委介入“CCI行賄案”調(diào)查，在網(wǎng)絡(luò)上并未引起太多積極的響應(yīng)。
一方面，網(wǎng)民指責中國官方“反應(yīng)遲緩”是對腐敗的縱容。
署名“大學(xué)中南孫錫良”的作者在人民網(wǎng)強國論壇刊文指出，中國的反應(yīng)為何如此遲鈍？“CCI案”從暴露到現(xiàn)在其實已經(jīng)有很長時間了，按理說國家早就應(yīng)當由某些部門出來表態(tài)，因為涉及的基本上都是國有大型企業(yè)，代表的是國家經(jīng)濟形象，按國際慣例，這樣的事件一旦暴露，司法部門應(yīng)當首先介入，不管事情是真是假，早調(diào)查早主動，晚調(diào)查更被動，如果案情屬實依法處理也是對國內(nèi)、國際的一個很好交代，如果情況不實，也及時維護了中國國企的良好形象，躲躲閃閃地處理到底是何意？
另一方面，不少網(wǎng)民提出國資委調(diào)查央企，無異于“老子查兒子”，他們質(zhì)疑這種調(diào)查能查出什么結(jié)果來？認為此舉堪稱“荒唐”。
作者“大學(xué)中南孫錫良”質(zhì)問：“國資委口口聲聲說‘央企是它的大兒子’，涉案企業(yè)又恰恰以央企為主，老子查兒子怎么查？查出來了又能怎么樣？能達到懲治腐敗的效果嗎？能洗清中國企業(yè)的污點嗎？荒唐的介入只會有荒唐的結(jié)果。”
“司法部門介入”呼聲高漲
不少網(wǎng)民在表達了對國資委調(diào)查的不信任后呼吁，中國的司法機關(guān)不宜繼續(xù)沉默，而應(yīng)立即做出反應(yīng)，將此案追查個水落石出。天涯博客博主“文中思”表示，在不成文的“國際共識”中，各種形式的跨境“洋賄賂”犯罪行為，都是屬于司法機關(guān)才有權(quán)偵察和審理的涉嫌犯罪行為。簡言之，這樣的制度安排并非是國際社會利益博弈的需要，而是出于“法制社會”信仰司法正義的需要。
據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，法律界人士認為，企業(yè)自查這一行為并不具備法律效力，司法機關(guān)才代表公權(quán)力，查出的結(jié)果才具有法律效力。司法機構(gòu)介入與企業(yè)自查有很大區(qū)別：司法機構(gòu)在查案過程中有更大的權(quán)力，如可查詢個人銀行賬戶、與哪些人來往及消費情況，但企業(yè)法人或許只能通過銀行卡看到職員的工資卡進出情況，并沒有權(quán)力查詢個人其他銀行賬戶；其次，司法機構(gòu)的調(diào)查更加嚴密，而企業(yè)法人更多的是紀委和監(jiān)察部門，在調(diào)查取證的方式、方法、技能上相比司法機構(gòu)要稍遜一些。另外，司法機構(gòu)所查出的結(jié)果更具說服力。目前不少企業(yè)已通過自查方式得出了暫時的結(jié)論證明職員的清白，其實如果通過司法機構(gòu)來證實，更具公信力。
《每日經(jīng)濟新聞》刊載作者楊濤文章指出，司法機關(guān)在一次次的“行賄門”被曝光后的按兵不動，公信力將在這一次次曝光中淪喪。司法機關(guān)面對一次次的曝光卻不主動查處，人們就有理由懷疑司法機關(guān)是否在有意包庇這些企業(yè)與官員，懷疑是否因為司法機關(guān)的按兵不動讓更多的企業(yè)和官員肆無忌憚。最終，人們可能將“行賄門”的憤怒轉(zhuǎn)嫁于司法機關(guān)。
網(wǎng)民呼吁多管齊下追查“洋賄賂”
眾多網(wǎng)民呼吁中紀委等權(quán)威部門立即介入調(diào)查，通過對“內(nèi)鬼”的嚴懲，維護正常的市場經(jīng)濟秩序和社會的公平公正。網(wǎng)友“梁江濤”對“洋賄賂”的管理和查處問題提出三點建議。一是由中紀委直接管轄和受理相關(guān)“洋賄賂”線索，成立專門的涉外案件檢查機構(gòu)，公開選聘熟悉國際貿(mào)易和涉外法律的人員擔任檢查員；二是有針對性地制定和建立“單打”與“雙打”相銜接的查處“洋賄賂”制度與機制，結(jié)合現(xiàn)有線索立即介入調(diào)查，也是一次練兵；三是開展靈活機動、行之有效的國際合作，盡快通過外交、反貪合作乃至刑事偵查協(xié)調(diào)機制等平臺，疏通與被訴中方公司相對應(yīng)外企的取證渠道，基于行賄與受賄是一對“孿生兄弟”這一基本常識，力爭在第一時間拿到對方證據(jù)，同時對已掌握足夠證據(jù)和事實的個案聯(lián)手檢察機關(guān)尋求外企所在國對我方司法追訴上的支持。與此同時，盯牢央企巨額資金的流向，防止打草驚蛇，涉嫌貪腐者轉(zhuǎn)移贓款，逃之夭夭。
《第一財經(jīng)日報》評論文章指出，法律界人士進一步建議，中方司法機關(guān)不僅應(yīng)介入CCI腐敗案，而且中美司法機構(gòu)也可聯(lián)手合作。首先，對該案較為了解的是美方司法部門，中方司法部門通過他們盡快熟悉和掌握更多的權(quán)威資料是很有必要的；其次，案件已涉及美籍人士，但并沒有完結(jié)，未來還可能涉及更多的中美兩國人士，官方互相配合調(diào)查，將有利于該案水落石出。中國國際關(guān)系協(xié)會理事高志凱也撰文指出，“除了美國CCI公司是犯罪主體并已承認有罪外，CCI公司多位高管的審判還沒有開始，案件尚未結(jié)束。”
他也表示，加強國際司法合作應(yīng)該成為我國打擊腐敗的利器，美國CCI腐敗案提供了中國同外國政府加強國際司法合作的機會。 |