|
22日，記者從權(quán)威渠道獲悉，備受關(guān)注的追討南方基金巨額紅利案目前已經(jīng)正式立案仲裁，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)已將仲裁通知書送至申請(qǐng)人的委托機(jī)構(gòu)和被申請(qǐng)人南方基金管理公司。作為國(guó)內(nèi)首例基金分紅案，此案所帶來(lái)的沖擊波正在刺激著從管理層到普通基金投資者各方的神經(jīng)。目前市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在此案到底采用簡(jiǎn)易程序還是普通程序，是公開(kāi)審理還是非公開(kāi)審理，以及是否可以同時(shí)啟動(dòng)行政調(diào)查等。
基民與基金公司對(duì)簿公堂
爭(zhēng)端緣起于兩個(gè)月之前。4月10日，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠首先發(fā)難，稱已向南方穩(wěn)健成長(zhǎng)2號(hào)基金的管理人、托管人(工商銀行)同時(shí)發(fā)出公開(kāi)法律意見(jiàn)書，為投資者追討該基金截至2007年末合計(jì)97.35億元的可供分配收益。在此后的6月3日，北京一位基民委托張遠(yuǎn)忠提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決南方基金公司賠償其紅利損失和利息共計(jì)6萬(wàn)元。
記者了解到，此案可能采用簡(jiǎn)易程序，審理過(guò)程和裁決結(jié)果暫不打算對(duì)外公開(kāi)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)“仲裁規(guī)則”顯示，爭(zhēng)議金額不超過(guò)50萬(wàn)元的案件，一般采用簡(jiǎn)易程序處理，仲裁庭由一名仲裁員組成(獨(dú)任仲裁員)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在組庭之日起3個(gè)月內(nèi)作出裁決書。而爭(zhēng)議金額超過(guò)50萬(wàn)元、或涉及爭(zhēng)議金額不清的仲裁請(qǐng)求，則適用普通程序，仲裁庭由三名仲裁員組成，在組庭之日起6個(gè)月內(nèi)作出裁決書。
在接受記者采訪的時(shí)候，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)秘書局相關(guān)知情人表示，由于仲裁的特性，貿(mào)仲委不能向雙方當(dāng)事人之外的任何人透露相關(guān)的信息。
按照有關(guān)規(guī)定，上述建議需要征求被申請(qǐng)人南方基金的意見(jiàn)，在對(duì)方同意的情況下，可以執(zhí)行。南方基金策略發(fā)展部王之光也承認(rèn)，目前公司已經(jīng)收到了仲裁通知，但不方便就其中的法律細(xì)節(jié)問(wèn)題作出回應(yīng)。
適當(dāng)行政處罰可以并行
針對(duì)基金公司不分紅惹出的糾紛，記者在北京采訪了更多的法律界人士，他們紛紛表示，除了仲裁機(jī)構(gòu)的審理之外，管理部門也是應(yīng)該有所作為的。根據(jù)有關(guān)基金法規(guī)可以對(duì)南方基金進(jìn)行適當(dāng)行政處罰。
多位法律界權(quán)威專家認(rèn)為，首先，從民事法律責(zé)任的角度說(shuō)，如果這些基金不分紅損害了投資人的利益，投資人則可以請(qǐng)求基金公司進(jìn)行賠償。而且，“鐵公雞”的事實(shí)一旦查實(shí)，除了要承擔(dān)民事責(zé)任外，也逃脫不了行政責(zé)任。
“嚴(yán)格來(lái)講，仲裁程序和行政手段是不矛盾的，也就是說(shuō)在進(jìn)入了仲裁審理之后，并不排斥適當(dāng)?shù)男姓{(diào)查的進(jìn)行。”中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平如此表示。江平還提醒說(shuō)，考慮到一旦立案，則情況會(huì)變得比較復(fù)雜，所以包括行政調(diào)查等應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎有度，不可觸碰司法獨(dú)立的底線。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林也表示，仲裁手段和行政手段沒(méi)有太大的關(guān)系，因?yàn)橹俨媒鉀Q的是爭(zhēng)議雙方的合同關(guān)系，而行政手段則針對(duì)的是行政違法違規(guī)行為。如果在仲裁期間申請(qǐng)人還提出了行政違法違規(guī)行為，則可以同時(shí)啟動(dòng)證監(jiān)會(huì)的行政調(diào)查或處罰等程序。
根據(jù)《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第52條規(guī)定，管理層除了責(zé)令“鐵公雞”改正———即實(shí)施分紅外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)基金公司與公司的直接負(fù)責(zé)主管人員單處或者并處警告、罰款。因此，離職或許是基金高管避免在“分紅門”事件中受到行政處罰的辦法。當(dāng)然，公司高管雖然可以脫身，但基金公司是無(wú)法脫身的，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。
葉林建言說(shuō)，就規(guī)范基金分紅來(lái)說(shuō)，不僅要重視行政力量的速成效果，還要加大市場(chǎng)的調(diào)節(jié)力量：一方面，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮基金份額持有人大會(huì)的職能；另一方面，應(yīng)該考慮引入公司制基金形式。“我們應(yīng)該注重基金公司鐵公雞現(xiàn)象背后的體制原因，應(yīng)該從機(jī)制或者體制角度提出解決問(wèn)題的方法，貫徹、落實(shí)證券投資基金法規(guī)定的保護(hù)基金持有人利益的宗旨。”他說(shuō)。
法律界人士還建議，監(jiān)管層在合同備案時(shí)，應(yīng)做一些基礎(chǔ)性的工作，比如對(duì)合同進(jìn)行規(guī)范。監(jiān)管部門制定格式條款，在條款中必須做到語(yǔ)意明確。基金公司的合同中如果沒(méi)有這些主要條款，則應(yīng)不予批準(zhǔn)。在制度建設(shè)上應(yīng)更加健全，發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象及時(shí)披露，并做到及時(shí)查處。
投資者期待裁決公正
記者通過(guò)各種方式采訪到一些基金投資者，他們表示，基金分紅爭(zhēng)端能夠進(jìn)入到法律程序，本身就是令人鼓舞的事情。但希望整個(gè)過(guò)程能夠有更多的透明性，各方要保持仲裁公正性。
近九成的被調(diào)查者表示，基金不分紅違反合同約定，是違約行為。六成多被調(diào)查者希望有關(guān)部門出面從制度層面規(guī)范。而準(zhǔn)備根據(jù)基金合約追討收益，積極維護(hù)自身合法權(quán)益的僅占二成多。
一些投資者表示，有利潤(rùn)不分紅，不符合原來(lái)基金立法的原有宗旨。根據(jù)利潤(rùn)的情況，制定相應(yīng)分紅的合理的比例，把這個(gè)問(wèn)題細(xì)化、量化，這樣就可以減少一些糾紛。
也有少數(shù)基民表示，基金分紅是把左口袋里的錢放到右口袋里，實(shí)際上凈值并沒(méi)有增加，對(duì)基民來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)際好處。而不分紅能集中資金博取更高收益，所以有關(guān)基金不分紅的個(gè)中想法是可以理解的。 |