|
重慶天府可樂與百事可樂14年前的合資在當(dāng)時(shí)轟動(dòng)業(yè)界，被視為民族品牌發(fā)展壯大的典范。然而，雙方合作于兩年前“不歡而散”，曾占據(jù)中國可樂市場(chǎng)近八成份額的天府可樂品牌產(chǎn)品無處可尋，天府可樂集團(tuán)公司也從明星企業(yè)變成特困企業(yè)。近日，重慶天府可樂集團(tuán)公司著手向百事可樂“索回”品牌，卻面臨著諸多法律和現(xiàn)實(shí)困難。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國加入WTO，類似的民族品牌與跨國公司的合作增多，由此引發(fā)的爭議與糾紛也逐漸增多。天府可樂與百事可樂、娃哈哈與達(dá)能等紛紛“分手”并陷入品牌爭奪糾紛，近期的可口可樂收購匯源也引發(fā)巨大爭議。法律專家提醒，民族品牌與跨國公司合作應(yīng)以雙贏為目的，民族企業(yè)要學(xué)習(xí)國際規(guī)則，通過法律手段規(guī)定和規(guī)避合作中的不利因素和潛在風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，不斷壯大發(fā)展民族品牌。
12年合作終成空 民族品牌漸消亡
上個(gè)世紀(jì)80年代，天府可樂品牌幾乎無人不知。90年代開始，百事可樂和可口可樂等國際品牌進(jìn)入中國市場(chǎng)，以合作或其他方式收購了當(dāng)時(shí)中國八大飲料廠，天府可樂也是其中之一。天府可樂創(chuàng)始人李培全說，外資當(dāng)時(shí)享受超國民待遇，如所得稅只有15%，而我們卻是33%，大部分飲料廠虧損，天府可樂也開始走下坡路，不得不接受外方合作。
1994年，天府可樂與百事可樂合資，總金額1800萬美元，天府可樂將主體廠房、機(jī)器設(shè)備、核心技術(shù)和骨干人員都納入合資公司，占股40%，百事可樂占60%。雙方簽訂的合同中說明合資目的是“生產(chǎn)天府可樂飲料產(chǎn)品和濃縮液”，并“獲得滿意的經(jīng)濟(jì)效益”。合資后，由于當(dāng)時(shí)中國對(duì)碳酸飲料市場(chǎng)的限制，百事可樂于1995年初向中國輕工總會(huì)提出要求生產(chǎn)百事品牌產(chǎn)品，輕工總會(huì)文件回復(fù)中要求保證天府可樂品牌50%的生產(chǎn)份額。
然而，12年合作過程中，百事公司卻逐年減少天府可樂品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)，到2005年時(shí)已不到0.5%，市面上幾乎看不到天府可樂的產(chǎn)品。重慶天府可樂集團(tuán)公司總經(jīng)理錢黃說，1994年以前，天府可樂年產(chǎn)值3億多元，年產(chǎn)量20萬噸，年利稅6000多萬元。天府可樂隨處可見，占據(jù)了當(dāng)時(shí)中國可樂市場(chǎng)份額的75%，天府可樂集團(tuán)也是重慶數(shù)一數(shù)二的集團(tuán)。而當(dāng)時(shí)百事可樂在重慶一瓶都沒有，連擺個(gè)展臺(tái)都是到外地借用的產(chǎn)品。
這12年，合資公司累計(jì)最高虧損達(dá)7000萬元，中方公司未分得一分利潤。到2005年，天府可樂集團(tuán)連續(xù)八年被評(píng)為重慶市特困企業(yè)，債務(wù)高達(dá)1.4億元。2006年，百事可樂提出收購中方公司股份，天府可樂集團(tuán)由于債務(wù)沉重、發(fā)展無望，迫于無奈出售了全部股份。至此，百事控股94.4%，只有5.6%的股份為天府可樂集團(tuán)上級(jí)控股公司所有。
天府可樂欲“索回” 百事表態(tài)不回應(yīng)
針對(duì)百事可樂長期未生產(chǎn)天府可樂品牌，出于維護(hù)民族品牌以及解決企業(yè)現(xiàn)實(shí)壓力的考慮，重慶天府可樂集團(tuán)公司近日著手向百事“索回”品牌。
錢黃介紹，公司合資前有1000多名員工，其中430名骨干到了合資公司，其余600人拿基本工資，并說好等合資公司贏利后解決其待遇和社保問題。由于合資公司常年虧損以及合作的結(jié)束，目前公司剩下的400多名職工長期依靠上級(jí)部門救助艱難度日，2006年人均月工資100多元，現(xiàn)在也只增加到300多元，職工生活困難，長期上訪，企業(yè)壓力很大。2006年股份全部轉(zhuǎn)讓后，公司的主要工作就是維護(hù)穩(wěn)定和解決矛盾。
“品牌是我們惟一的生存條件，我們?yōu)榱私鉀Q現(xiàn)實(shí)問題壓力，也為了維護(hù)民族品牌，經(jīng)過研究后決定索回天府可樂這個(gè)品牌。我們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的合同具有欺詐行為，而且百事也未履行當(dāng)時(shí)的合同約定和承諾。雖然這是我們的家丑，但我們要外揚(yáng)，因?yàn)槲覀兿胫卣裉旄蓸愤@個(gè)品牌，也為后來者提供警戒的教訓(xùn)。”錢黃說。他告訴記者，目前正在搜集整理有關(guān)資料和證據(jù)，也在試圖與百事可樂商議索回事宜，但還未聯(lián)系上。
已經(jīng)70多歲的李培全近來輾轉(zhuǎn)奔波于北京、成都各地，為天府可樂尋找“重生”的機(jī)會(huì)。他說：“本來心都死了，現(xiàn)在好像又有激情了，看到我們當(dāng)年辛苦打拼的品牌就這么沒了，不甘心啊！我覺得天府品牌的市場(chǎng)認(rèn)可度還在，前幾年有好幾家大企業(yè)希望購買這個(gè)品牌，現(xiàn)在仍有不少企業(yè)很感興趣。”李培全告訴記者，兩年前出售股份時(shí)是索回品牌的最佳時(shí)機(jī)，但當(dāng)時(shí)有關(guān)部門根本沒這個(gè)意識(shí)，提都沒提。
記者致電百事可樂重慶公司，有關(guān)人員稱不清楚情況。記者隨后又與百事可樂集團(tuán)中國公關(guān)總監(jiān)李女士取得聯(lián)系，她說：“我們沒有接到對(duì)方的任何聯(lián)系信息，也不會(huì)對(duì)謠言和猜測(cè)進(jìn)行任何的評(píng)論。”
“索回”之路多困難 民族品牌需警惕
對(duì)于天府可樂向百事可樂“索回”品牌一事，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長趙萬一教授認(rèn)為“很難”。他說，天府可樂品牌在合資時(shí)已經(jīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)為合資公司所有，因此其有使用不使用或如何使用的權(quán)利。合資公司連續(xù)虧損方面，除非合同中明確規(guī)定，正常情況下合資雙方本來就是風(fēng)險(xiǎn)、利益共擔(dān)。更重要的是，天府可樂已將股份全部轉(zhuǎn)讓給百事可樂，那么合作關(guān)系已經(jīng)不存在，因此其想主張“索回”或其他權(quán)利的主體身份都很難得到承認(rèn)，法院也可能無法立案。
盡管中國輕工總會(huì)在文件回復(fù)中曾明確要求“天府可樂品牌占50%”，但并未對(duì)年限作出規(guī)定，也未對(duì)違反將承擔(dān)的責(zé)任及賠償作出規(guī)定。“這就造成現(xiàn)在要求索回或要求其他權(quán)利幾乎是不可能的。”趙萬一建議，現(xiàn)在應(yīng)由政府部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，從保護(hù)民族品牌的角度要求外方要么履行承諾，要么返還品牌。至于合資公司連續(xù)虧損的情況，除非有確切證據(jù)證明變相侵吞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，否則也很難主張權(quán)利。
近年來，民族品牌與跨國公司“聯(lián)姻”不斷，從天府可樂與百事可樂、娃哈哈與達(dá)能，再到美加凈、小護(hù)士、大寶，以及近來引起巨大爭議的可口可樂收購匯源，類似合作有成功的也有失敗的。
李培全表示，跨國公司實(shí)力雄厚，通過這種方式不斷控制了中國市場(chǎng)，而我國的《反壟斷法》又是空白，這是迫切需要解決的問題。比如爭論很大的可口可樂收購匯源案，匯源的果汁占中國市場(chǎng)份額的60%，一旦被可口可樂控制，其他同類民族品牌的企業(yè)生存空間和條件將十分艱難，包括上游原產(chǎn)品價(jià)格可能都要受可口可樂的控制。
錢黃說，對(duì)于民族品牌，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，也為了自身的壯大發(fā)展，與跨國公司合作是必要的。天府與百事是個(gè)案，也有一些合作實(shí)現(xiàn)雙贏的好案例。但是對(duì)于一些打著合作共贏旗號(hào)來消滅民族品牌的跨國公司，民族企業(yè)要提高警惕，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防御能力，我國的相關(guān)法律也要跟上，避免其鉆漏洞，政府要加強(qiáng)對(duì)民族品牌的保護(hù)，公眾與社會(huì)輿論也應(yīng)維護(hù)民族品牌的良性發(fā)展。
趙萬一說，上世紀(jì)90年代曾出現(xiàn)過民族品牌和跨國公司合資的熱潮，但一些國產(chǎn)品牌就此被雪藏了，部分跨國公司通過合資獲得合法進(jìn)入中國市場(chǎng)的“許可證”，進(jìn)而掌控市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。類似的合作并購現(xiàn)在越來越多，民族企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，吸取以前案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并不斷學(xué)習(xí)和掌握國際規(guī)則，才能充分保障自己的權(quán)益和民族品牌的壯大發(fā)展。比如，民族企業(yè)可要求在合同中明確規(guī)定民族品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)份額、銷售渠道及對(duì)象，尤其是對(duì)違約責(zé)任及賠償條款進(jìn)行細(xì)則規(guī)定。
有關(guān)專家也指出，外資開放進(jìn)來的也許是“鲇魚”，也許是“鯊魚”。外方更注重市場(chǎng)占有率的長遠(yuǎn)性，也熟悉國際規(guī)則和相關(guān)法律，對(duì)于還很弱小、缺乏經(jīng)驗(yàn)的民族企業(yè)而言，一不小心就可能被外方變相侵吞，不僅獲利甚少，甚至可能完全喪失好不容易積累起來的品牌和企業(yè)效益。
|
|
截至目前，我國原有的八大飲料廠全部被外資收購，包括北京北冰洋、沈陽八王寺、天津山海關(guān)、青島嶗山、武漢大橋、重慶天府可樂、廣州亞洲和上海正廣和。外資碳酸飲料在我國市場(chǎng)占有的份額達(dá)到90%，法國達(dá)能公司近年來先后收購了中國飲料行業(yè)10強(qiáng)企業(yè)中娃哈哈、樂百氏、正廣和等公司股份，占據(jù)了中國純凈水飲料市場(chǎng)很大份額。
在外資收購的飲料中，樂百氏品牌已基本退市。樂百氏在1999年的銷售額還有20億元，在2000年被達(dá)能收購后，2005、2006年虧損均過億。達(dá)能控股上海正廣和后，其市場(chǎng)份額也逐漸萎縮。光明乳業(yè)與達(dá)能長達(dá)15年的合作結(jié)束，達(dá)能將股份出讓給光明乳業(yè)的兩大東家上海牛奶集團(tuán)和上實(shí)控股。之后不久，達(dá)能與蒙牛的合作也宣告結(jié)束。此外，達(dá)能與娃哈哈的品牌之爭逐漸升溫，目前已分別向國內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)提起糾紛仲裁。
2008年9月，可口可樂及匯源果汁聯(lián)合公布，可口可樂旗下全資附屬公司提出以179.2億港元收購匯源果汁全部已發(fā)行股本，這一價(jià)格約為公司市價(jià)的3倍，可口可樂提出的每股現(xiàn)金作價(jià)為12.2港元。這一收購案如獲批準(zhǔn)，將是迄今為止最大一宗外資企業(yè)全資收購國內(nèi)企業(yè)交易。在此消息公布后不到半天的時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)某門戶網(wǎng)站的投票調(diào)查顯示，接近三萬人、高達(dá)82.44%的比例，反對(duì)可口可樂對(duì)匯源的收購。其中83.55%的人認(rèn)為，這樣的收購涉嫌外資消亡民族支柱企業(yè)，超過半數(shù)的網(wǎng)民還表示，不看好可口可樂對(duì)匯源的收購。（張琴） | | |