|
國家在免除農(nóng)業(yè)稅的同時對農(nóng)民發(fā)放多種種糧補貼，而且直補到戶，有效杜絕了層層截留、級級挪用等行為，刺激了糧食生產(chǎn)，讓農(nóng)民得了實惠。但記者最近在湖南調(diào)研時卻發(fā)現(xiàn)，在充分肯定糧補資金的政策效應(yīng)時，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政府官員也在質(zhì)疑其使用效率，并建議調(diào)整改作他用。但村干部和村民們卻多持反對意見，認為會出現(xiàn)截留挪用的現(xiàn)象。
政府官員設(shè)計出多種“方案”
有的官員建議將這筆錢改用于農(nóng)村公益事業(yè)建設(shè)。湖南省一地級市市委書記說，目前各級財政對村級以下小、微型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)項目投入較少。同時，農(nóng)村稅費改革后“一事一議”籌資籌勞難度加大，農(nóng)業(yè)公用設(shè)施建設(shè)一家一戶難以開展，導(dǎo)致村級以下農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)投入形成“空檔”。如果將全市2006年7940.31萬元“四補貼”(糧食直補、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合補貼)資金按村集中，則3336個村平均每村可達2.38萬元。將這筆資金統(tǒng)籌用于改善村內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，哪怕每年只做一件小事、只解決一個小問題，一項一項地做，連續(xù)數(shù)年，就能做成大事、解決大問題。
有的官員建議將這筆錢改用于農(nóng)村合作醫(yī)療。湖南大部分縣推行了新型農(nóng)村合作醫(yī)療，農(nóng)民每人需要自繳10元資金。湘中一縣負責(zé)此項工作的衛(wèi)生部門負責(zé)人向記者反映，收這10元錢不是件容易事，每年鄉(xiāng)村干部要動員花費個把月時間，因為有的農(nóng)民外出打工，有的農(nóng)民不大情愿交。這個縣衛(wèi)生部門向湖南省財政廳遞交報告，建議允許縣鄉(xiāng)政府在尊重農(nóng)民意愿的前提下，將糧補資金轉(zhuǎn)化為農(nóng)民參與合作醫(yī)療的自繳資金。他們認為，這樣一舉兩得，發(fā)放糧補資金和收取合作醫(yī)療自繳資金的行政成本費用都免了。據(jù)記者了解，湖南省財政廳沒有批準(zhǔn)他們的報告。
有的官員建議將這筆錢用于建立農(nóng)村養(yǎng)老制度。一個縣的常務(wù)副縣長設(shè)想，將糧補資金變?yōu)檗r(nóng)民養(yǎng)老金。比如衡陽縣每年新增60歲的農(nóng)村老齡人口2.6萬人，按最近六年計算，衡陽縣每年平均約有60歲以上的農(nóng)村人口10萬人，按每人每年600元計算養(yǎng)老金，全縣每年只需養(yǎng)老資金6000萬元左右。而中央財政2006年下發(fā)到縣里的各種糧補資金累計約有3382萬元，加上計劃生育的養(yǎng)老獎勵金70萬元，五保戶的供養(yǎng)費567萬元，農(nóng)村低保金69萬元，共計4088萬元。他認為，農(nóng)村保障體系的建立問題，應(yīng)該是國家農(nóng)村政策考慮的重中之重；將糧補資金等轉(zhuǎn)化為農(nóng)村養(yǎng)老資金，操作不難，資金缺口也不大。
“撒胡椒面式”的糧補資金使用效率被追問
部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員認為，農(nóng)民現(xiàn)在盡管有了幾十元糧補，但遠遠不能解決未來的生存安全。所以，已經(jīng)有越來越多的農(nóng)民不愿種糧。現(xiàn)在留守農(nóng)村的勞動力，除了老人、婦女，就是那些不愿意務(wù)農(nóng)的孩子。長此以往，會使農(nóng)村缺乏必要的勞動力。如果在農(nóng)村建立養(yǎng)老金制度，使每一個農(nóng)民能夠老有所養(yǎng)，就解決了農(nóng)民未來的生存保障問題，穩(wěn)定農(nóng)民種糧的積極性，從而有益于國家的糧食安全。
除上面三種方案之外，還有官員建議將糧補資金用于修學(xué)校、化解鄉(xiāng)村集體不良債務(wù)等等。據(jù)記者調(diào)查，官員們改革糧補資金的用途主要持三個理由：一是這筆錢太少。據(jù)介紹，2006年，婁底市發(fā)給農(nóng)民的各種糧補人均只有24.81元(有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均僅1.4元)，只能抵半個勞動工作日的工資。衡陽縣是全國糧食生產(chǎn)百強縣，2006年，全縣農(nóng)民種糧補貼人均約30元，占2006年農(nóng)民純收入的0.75%，平均到戶只有134元。二是發(fā)放成本較高。糧補資金采取的是中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五級垂直發(fā)放的方式，據(jù)衡陽縣估算，行政成本占發(fā)放總金額的4%至6%，而上級政府并無這種行政成本開支，負擔(dān)主要壓在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府身上。三是集中能辦“大事”。一些官員認為，糧補資金對農(nóng)民就像“撒胡椒面”，實質(zhì)作用不大，但如果集中起來使用，效應(yīng)會更好、更直接。
村莊調(diào)查：“90%的農(nóng)戶不贊成”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，希望糧補資金改變用途的人主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府以上的官員，對他們的設(shè)想，村干部多不茍同，村民們的想法更不一樣。長沙縣福臨鎮(zhèn)福臨社區(qū)支書王布明當(dāng)了近40年村干部，他不贊同代扣糧補資金為合作醫(yī)療個繳費用，認為如果鄉(xiāng)村干部這樣代扣，容易引發(fā)農(nóng)民對基層政府的逆反心理，損害政府的形象；再則，“橋歸橋，路歸路”，合作醫(yī)療個繳費用的征繳關(guān)鍵之處是在讓農(nóng)民充分理解參加的好處，不在于挪用其他資金。
曾經(jīng)到歐美考察過農(nóng)業(yè)的湖南省衡陽縣委宣傳部劉放生近五年一直跟蹤石市鄉(xiāng)雙河村的發(fā)展。最近他在雙河村上門入戶調(diào)查，結(jié)論是，如果改變糧補資金的用途，“90%的農(nóng)戶不贊成”。農(nóng)民普遍擔(dān)心，如果糧補資金由鄉(xiāng)村統(tǒng)籌使用于其他領(lǐng)域，雖然上級政府可能強調(diào)民主理財，但仍很容易出現(xiàn)被截留挪用的問題。他告訴記者，村民們正在準(zhǔn)備今年的春耕生產(chǎn)，聽到糧補政策可能要變化的傳聞，有的農(nóng)民對是否繼續(xù)種糧心神不定。
劉放生盼望中央政府針對一些官員改變糧補資金用途的呼聲明確宣示政策，講明道理，使農(nóng)民吃上定心丸。他向記者表明了自己反對改變糧補資金使用方向的三個原因：一，糧補資金總額雖然不多，但實實在在到了農(nóng)戶手中，和農(nóng)業(yè)稅廢除的政策相配合。如果改作他用，農(nóng)民對資金被截留挪用的擔(dān)心很可能成為現(xiàn)實。這樣，既不利于糧食生產(chǎn)，對民心得失也會產(chǎn)生影響。二，政策完善的路子不在于糧補資金不多而取消，而在于不斷提高糧補額度。他介紹，為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，歐美農(nóng)業(yè)補貼約占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的50%，中國這項指標(biāo)還非常低。三，農(nóng)村水利建設(shè)、農(nóng)
村合作醫(yī)療、農(nóng)村養(yǎng)老等其他農(nóng)村公共問題。政府確實欠賬很多，政府應(yīng)該義不容辭挑起責(zé)任，同時動員廣大農(nóng)民參與，逐步解決，把希望寄托于挪用糧食補貼資金不是辦法。 |