|
美國國會眾議院籌款委員會對于中國匯率政策的聽證會在北京時間3月24日晚如期舉行。在聽證會上作證的專家包括彼得森國際經濟中心的主任FredBergsten博士、哈佛大學教授NiallFerguson、美國企業研究院的PhilipI.Levy博士，以及美國戰略經濟研究院的主席ClydeV.Prestowitz。上述4位專家中，至少有兩位專家不認同對中國采取貿易措施。
不認同對中國采取貿易措施
在聽證會上，4位專家首先輪流進行了主旨發言，分別闡述了其對人民幣匯率問題的看法。
FredBergsten博士認為，人民幣幣值被低估25%，而相對于美元低估值達到了40%。他表示，中國政府為了維持匯率的穩定，不斷地用人民幣購入美元，而其他部分亞洲國家和地區，采取了盯住人民幣的匯率政策，這樣就使得中國及其周邊的鄰國都獲得了匯率低估的比較優勢。他建議美國政府運用多邊的渠道來有技巧地解決人民幣匯率的問題.
Fred認為，政府的決策應該考慮到失業率和目前美國產能的不足。他同時建議美國通過WTO解決問題。
他最后表示，根據其個人的經驗，沒有一個國家會在這么大的順差的情況下主動尋求本幣的升值。
美國戰略經濟研究院的主席ClydeV.Prestowitz也表示，沒有國家會愿意在自己本身已經有大量的貿易順差的情況下主動使本幣升值。
哈佛大學教授NiallFerguson不認同此時對中國采取貿易措施，他表示，目前美國還處在經濟蕭條之中。美國應該汲取1930～1931年大蕭條中的慘痛教訓，那時的保護主義政策極大地延緩了美國經濟復蘇的步伐。Niall教授認為，目前不僅存在著貿易戰的風險，還存在著貨幣戰的可能。
美國企業研究院的PhilipI.Levy博士認為美國不應該僅從雙邊途徑去解決問題，如果采取貿易戰的方式，短期來說不僅解決不了美國國內的問題，還會帶來很大的災難。他主張美國政府應該考慮通過包括WTO、IMF、G7和G20等多邊機制來解決問題，并表示這種解決問題的方式是可行的。
匯率制度不是最關鍵問題
在隨后的提問環節，RANGEL委員首先提問，他向與會的專家發問，“美國是否會宣稱中國是匯率操縱國？”“國會應該在這個問題上發揮什么樣的角色？”
彼得森國際經濟中心的主任FredBergsten博士回答此問題，他認為，根據美國1988年的貿易法案，行政部門中的貿易部負責對該法案的執行，而國會則更多起到監督的作用。
FredBergsten博士表示，考慮到美國現在的高失業率的問題，貿易部很有可能會認定中國是匯率操縱國。但是他同時表示，貿易部從來沒有放棄啟動多邊解決機制的努力，沒有人會想要貿易戰。
HERGER委員提問，在布什總統任期內，我們也給了中國很大的人民幣升值的壓力，人民幣在那個階段升值了20%，但是與此同時，中國的順差和外匯儲備仍然在增大，除了人民幣匯率以外，還有沒有其他需要考慮的因素？我們是否可以將所有的問題都歸結于人民幣匯率？
PhilipI.Levy回答說，單獨看匯率問題是不全面的，匯率制度也不是最關鍵的問題，比如說金融的運行、直接的信貸也會影響外國企業針對中國企業的競爭力。但是有一個現實就是中國對美國的貿易份額像坐火箭一樣迅速增加而其他的國家卻相對不動。 |