|
4月14日，北京海淀區人民法院開庭，審理了10名博士學位論文被北京萬方數據股份有限公司（以下簡稱萬方公司）擅自收錄數據庫并出售一案。同時立案的還有313位博士、179位碩士。另外，1000多名博士、碩士的起訴正在立案。
上百人同時起訴，在中國知識產權保護史上還是第一例。而在去年12月，萬方公司也因為同樣的“侵犯著作權”行為被判敗訴。
據悉，涉案的是該公司建立的“中國學位論文文摘數據庫”。“總記錄數為 1170414 ，2008年4 月7 日更新7000
條。”這是4月13日該數據庫首頁涉嫌侵權的學位論文數。
在首頁，萬方公司介紹如下：“由國家法定學位論文收藏機構——中國科技信息研究所提供，并委托萬方數據加工建庫，收錄了自1980年以來我國自然科學領域博士、博士后及碩士研究生論文，其中全文80余萬篇，每年穩定新增15余萬篇，是我國收錄數量最多的學位論文全文庫。”
萬方公司由中國科學技術信息研究所控股。主要經營數字圖書館業務，以信息資源建設為核心，是含有民營股權的股份制公司。
據原告代理律師李孝霖講，按國家出版管理規定，萬方公司不能取得出版資質，從事電子與網絡出版已屬非法。而且在著作權使用許可方面，其出版的所謂“中國學位論文數據庫”，文獻量達百萬篇之巨，但并沒有取得全部著作權人的授權。
萬方公司市場部幺紅鶴則表示他們深有苦衷：在法律比組織先行的數字化圖書館領域，先授權還是先發展，確實是業內一直繞不開的一個結。“萬方是積極響應知識產權保護行動的，只有這樣，數字化圖書館才有可能健康迅速地發展。”
案件焦點：公益還是商業
中國政法大學民商經濟法學院副院長費安玲教授認為，在判定海量圖書是否侵權的問題上，需要對數字圖書館的公益性有個判斷。
對于被訴侵犯著作權一項，被告代理人稱，萬方公司是中國科技信息研究所的論文庫委托加工的“具體執行人”，館藏信息數字化是中信所基于科學研究成果共享的愿望而委托萬方所為，應該是純公益行為。
萬方認為，公司服務對象是高校、科研院所圖書館以及其他公共圖書館，僅在各單位局域網內部提供服務。其制作學位論文數據庫具有公益性質。
知識產權法專家劉春田認為，不管是公益行為還是經營行為，若沒有經過著作權所有人授權，都屬于沒有法律依據的侵權行為。有侵權之嫌的公益行為只能叫“慷他人之慨”。
萬方稱，學位論文數據庫內容數量龐大，幾乎不可能與學位論文數據庫所收錄的學位論文之著作權人逐一聯系并取得使用授權。
他們認為，學位論文是萬方公司代表中國科技信息研究所同一些高校簽訂的。簽訂之時，萬方已經支付了使用費用，但無法監控稿費全部交給著作人。公司已在學位論文數據庫中聲明，學位論文著作權人可與我公司聯系授權、版權費用、協議或者刪除等事宜。
“授權中信所不等于授權萬方數據，委托加工不等于擅自營利”。李律師覺得萬方混淆了兩個根本概念。
他講到，僅在2003年到2007年，萬方數據系統就出售給國家圖書館價值119萬元的資源，其中《學位論文數據庫》價值72萬元。而萬方的用戶囊括全國一半以上千余家的高校，2／3的圖書館，還有眾多研究機構。
萬方市場總監張秀梅講：“我們只是向學位論文數據庫用戶收取每篇兩元的數據庫開發成本，并未以學位論文數據庫進行營利性商業活動。每年我們花在制作和版權成本支出的費用也在上千萬元。”
李孝霖在綜合考慮稿費、被告對論文數月到3年不等的使用時間、稿酬滯付費等因素，提出按照千字100元的標準對各位原告進行經濟賠償的要求后，萬方公司認為，按照電子出版物的稿酬標準，支付給作者的報酬金額在3元至30元每千字，并提出對10位博士每人500元現金的賠償方案。
在本次訴訟中除了著作權、收益權、匯編權、電子出版權等各項權益之外，追加對被告侵犯人身權的訴訟。
庭下調解由于雙方訴求的差距過大并未成功，法院沒有當庭宣判。
侵權嫌疑的數字化圖書館呼吁自身難保
“我們有一個起碼的前提是‘先授權，再使用’”國家版權局段玉平處長提到這么一個原則。互聯網的優勢就在于信息的海量和快捷，在授權方面就對傳統體制有了挑戰。
對于這種兩難困境，國務院法制辦教科司司長史敏則認為，在著作權人能夠主動維權的前提下，一些沒有得到版權的數字圖書資源，可以嘗試走先上網后授權的路子，只需同時發表授權聲明。
剛參加了4月9日中關村科技園區海淀園管理委員會召開的“數字化圖書館建設與版權保護”座談會的李孝霖律師認為，數據公司在網站上單方面發表聲明，不能夠免除侵權的責任。著作權使用的前提是許可，未經許可的使用就是侵權。
大部分專家也認為，數字圖書館的海量數據不能突破著作權法適用的底限。但是數字圖書館產業發展急需解決的重要課題是，授權方式如何應對海量圖書。版權保護是數字圖書館能夠健康發展的前提。
中國人民大學圖書館王瑩老師認為，全文上網，是科學技術高速發展的方向。而作者的法律觀念及知識產權保護意識日益增強，也是社會發展的必然趨勢。現有的某些法規性文件以及高校學位論文授權書還是多年前制定的，已經跟不上現在技術的發展了。
相對于全國560多家出版社、200多家電子音像出版社、8000多家雜志社、2000多家報社、幾百家網站和其他與版權有關的產業而言，目前的版權代理隊伍小得不成比例。截至2002年年底，經國家版權局批準的版權代理機構僅有28家。
4月21日，在上海舉辦的中國保護知識產權高層論壇上，新聞出版總署副署長、國家版權局副局長閻曉宏指出，作為國家知識產權戰略的第一年，中國的版權保護已建立起一套既符合國際通行規則又符合中國國情的著作權法律體系，但是當前法律的執行遠遠比法律的制定艱巨，我們應該把更多的力量和資源放在法律執行上。
“我們可以寄希望于著作權集體管理組織。”北京市高級人民法院知識產權庭副庭長陳錦川解釋，就是提倡設立一個非營利性組織，一方面將廣大著作權人的個人權利經授權后集中管理，為著作權使用雙方提供中介服務、中轉稿費，圖書館只需與著作權集體管理組織簽訂一攬子協議，就可獲得幾乎所有作品的合法使用權，從而免去尋找作者的困難。另一方面，以自身名義代表著作權人向侵犯著作權的集體和個人提起訴訟，要求賠償。 |