|
一起勞動糾紛官司居然打了19年！全國人大常委會法工委提供的一份材料顯示，處理勞動爭議案件，程序可能相當繁瑣。一旦發生勞動糾紛，能進入司法程序的，還算幸運；一些案件因為勞動仲裁部門不予受理，勞動者也無法向法院提起訴訟，令他們陷入狀告無門的困境。
飽受詬病的現行勞動爭議調解仲裁制度，極大增加了普通勞動者的維權成本。這一制度設計上的弊端，有望通過立法得以解決。
關系每一個勞動者切身利益的勞動爭議調解仲裁法草案，今天提請正在此間召開的全國人大常委會會議首次審議。
我國于1987年恢復了勞動爭議仲裁制度，隨著1993年《勞動爭議處理條例》和1994年《勞動法》的相繼頒布實施，形成了“一調一裁兩審”的勞動爭議處理程序。即一旦發生勞動爭議，先調解、再仲裁、再經兩次審判的程序。
“隨著經濟社會的發展、經濟結構和就業方式的變化，勞動爭議處理面臨許多新情況和新問題。”全國人大常委會法工委副主任信春鷹今天在就草案作說明時說。
這些問題包括：近年來全國勞動爭議案件數量持續大幅上升，爭議案件日趨復雜，爭議內容日益多樣化，調處難度加大；勞動仲裁機構和人員非專業化的弱點日益顯現，勞動仲裁規則層級低而且因地而異，缺乏公信力；勞動爭議處理周期長，勞動者維權成本高。
信春鷹表示，針對這些“新情況、新問題”，草案盡最大可能將勞動爭議案件解決于基層，強化調解、完善仲裁、加強司法救濟，以及時妥善處理勞動爭議，維護當事人合法權益。
從前制度設計怪圈飽受批評 勞動者不再“狀告無門”
29歲的小王是鄭州一家私人建筑企業的工人。幾個月前，身患重病的小王突然被公司老板解雇。然而，由于事先沒有簽訂勞動合同，他沒得到一分錢的補償。
當小王到勞動仲裁部門申請仲裁時，仲裁部門卻以未簽訂勞動合同、無法認定勞動關系為由不予受理。這讓小王陷入了無處申告的困境。
因為根據現行《勞動法》第79條中規定，勞動爭議案件經勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經程序。最高人民法院的司法解釋又規定，勞動爭議仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定，當事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理。
“這就意味著，小王提起的仲裁申請如果不被受理的話，他也無法從法院獲得救濟。”替小王維權的律師說。
這個制度設計上的怪圈一直飽受批評。很多法學家和律師表示，在勞資沖突和糾紛中，由于仲裁部門偏向于處于強勢的資本，往往會作出不利于普通勞動者的裁決。在人情關系、權錢交易，甚至在“為招商引資創造良好環境”的旗號下，仲裁部門一紙不予受理的通知書，即堵死了勞動者獲得司法救濟的最終渠道。
今天提請審議的草案將讓小王這樣的勞動者不再狀告無門。草案規定，勞動仲裁委員會對當事人的仲裁申請不予受理的，申請人可以自收到不予受理通知書之日起15日內向人民法院提起訴訟。當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內向人民法院提起訴訟。
此外，草案還規定，對終局裁決的案件，當事人還可以依法申請人民法院撤銷仲裁裁決或者不予執行。
60天變6個月 申請仲裁時效延長
“近年，勞動仲裁不予受理的案件增加較多，其中多數是因超過了仲裁時效。”全國人大常委會法工委的一份報告說。
數據顯示，沈陽市1994年、1998年、2001年和2003年不予受理的案件分別為35件、146件、853件和1221件,逐年遞增。2003年不予受理的案件中，其中因超申訴時效的多達1055件，比例高達86％。
1993年施行的《企業爭議處理條例》曾將申請仲裁的時效規定為6個月，但后來出臺的勞動法將時效縮短為60天。由于克扣工資、被迫超長時間加班、嚴重工傷等引發的勞動糾紛，很多勞動者往往無法在60天內及時提出仲裁申請，導致無法進入仲裁程序，也無法獲得司法救濟。
法工委上述報告指出，“縮短時效的目的本是為了更快地解決勞動爭議，但60天的超短時效讓當事人承擔了過多的法律風險。”
信春鷹今天表示，為更好地保護當事人的合法權益，草案適當延長了時效，并完善了時效中斷、中止制度。草案規定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為6個月。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
別想通過司法程序消耗外來工 限定勞動爭議處理周期
“（勞動爭議處理）周期過長，這是社會各界普遍反映強烈的突出問題。”法工委的報告說。
以工傷為例，勞動者需申請工傷認定，再做工傷傷殘鑒定，然后申請勞動仲裁，最后才能進入訴訟程序。根據法律先仲裁后起訴的規定，勞動者的訴訟成本越來越高，這讓工傷者苦不堪言。大部分人由于訴訟時間過長，不得不放棄，最終導致合法權益無法得到維護。
珠三角第一代勞工律師周立太從1996年5月1日開始至2005年離開深圳時止，總共代理勞工維權案件4698起，其中近1000件涉及工傷賠償。他作了一個統計，從工傷性質確定，到提起仲裁，最后進入訴訟，平均需耗時近3年。
“這極大地增加了外來工的維權成本。”周立太認為，高昂的成本導致外來工不愿意通過合法途徑維護自身權益。而很多老板則故意通過走司法程序來消耗外來工，逼迫他們私了。
一些專家和律師將之歸罪為仲裁這個前置程序，他們建議，勞動糾紛當事人應該可以自主選擇仲裁或者訴訟的程序，不再將仲裁作為必經程序。
信春鷹今天表示，經反復研究，現行的勞動爭議程序程序經過了20多年實踐，已被社會所接受，不易輕易否定。現有的“一調一裁兩審”能夠充分發揮調整和仲裁的作用，使勞動爭議盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。其次，勞動行政管理部門有責任在勞動爭議的處理過程中發揮作用。這也是一些國家的通行做法。
盡管草案保留了仲裁這一必經的前置程序，但為了提高調整和仲裁效率，草案對調整、仲裁的期限作了更為剛性的規定。
草案規定：“十五日內未達成調解協議的，視為調解不成。”
“仲裁庭裁決勞動爭議案件，應當自組成仲裁庭之日起三十日內結束。案情復雜需要延期的，經勞動仲裁委員會主任批準，可以延期，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當事人可以向人民法院提起訴訟。”本報北京8月26日電 |