|
30日零時起，成品油（汽、柴油）價每噸各上調400元。漲幅分別為6.13%和6.91%。
市場對漲價反應平淡。一來，市場對此早有思想準備；二來漲幅較溫和，低于市場普遍心理預期。
頗具戲劇性的是，先前主張油價小幅上調的“市場保守派”陣營，聞漲幅較溫和，反倒批評政府過于憂柔寡斷；先前主張油價一步到位的“市場激進派”，轉而贊揚政府適可而止想的很周全。
如此戲劇性效果正是發改委想要而在以往難求的，不經意間，這個效果突然達致，發改委恐怕事前未曾有此奢望。
這個效果系偶然性所致，還是必然性之開始----日后每次調價能否保持同樣效果？目前實不敢輕率預判，但有一條當引起市場人士思考：這是否意味著“完善后的成品油調價機制”已開始發揮其“有限作用”？
“調價機制”是虛幻的，看不見摸不著，真正起“有限作用”的操作規范乃《石油價格管理辦法（試行）》，該“辦法”上月8日已公布，系首次“試刀”。
自由市場經濟形態下，政府無須為油價出臺管理辦法，原油價格漲跌決定成品油批零價格隨行就市。排除正常供求關系波動因素，當投機成分過大導致油價漲跌超過正常波動區間，有可能突破市場承受極限之時，政府惟一要做的就是動用國儲油適度平抑市場油價----僅此而已，譬如美國和歐盟。
“國家市場經濟形態下（譬如眼下的中國）”，政府拿左手管控基礎能源價格，拿右手遏制壟斷暴利對宏觀經濟及社會生活所造成的過度傷害，此番發改委既調高成品油價，又把調價幅度控制于較溫和區間，看似扮演“兩面人”角色，其實卻在維系左右手之間的動態平衡。倘若各位看官認同如是形象分析，當已領悟在“辦法”試行的語境下，所謂“完善后的成品油調價機制”恰系“市場”與“政治”之間的一種“平衡機制”。
識者所察，國內原油供給自采與進口大體各占一半。自采原油與進口原油存在“內廉外貴”的價格差，而無論自采抑或進口，份額主要為兩大壟斷寡頭所掌控。當自采原油和進口原油煉成汽、柴油后，兩大寡頭借助同時控制市場銷售終端之得天獨厚，在整個批零環節，對兩種不同成本的原油所煉制的成品油實行“同價”銷售，由此所造成的“成本模糊”意味著，當進口原油漲價而國內成本油批零價格維持不變時，兩大寡頭的成本倒掛并沒有如常人想像的那么大，此時政府的責任是“不能讓會哭的孩子多吃奶”，這正是發改委對本次調價一拖再拖并采取“有限調價”的“政治”。
為常人所不察，進口原油從下單購買到成品油進入零售環節，通常有半年左右的滯后期。因滯后期之正常存在----結合進口原油漲價集中于近2個月之不爭事實，意味著眼下零售成品油仍然是用國際油價相對低位時進口的原油煉制的，假如眼下成品油價不上調并繼續維持數月，兩大寡頭用進口原油所煉制成品油之成本倒掛才會進入“峰值區間”。所見，一方面發改委講“政治”----適當考慮經濟危機情勢下企業和消費者承受力而對調價一拖再拖；另一方面，在成本倒掛尚未進入“峰值區間”之情形下，此次調價又系“提前行動”，反映出發改委“未雨綢繆”的另一面，這同樣是“政治”。
假以時日，隨市場化程度不斷加深，國內主要基礎原材料價格調控的“市場成色”會越來越濃，以行政手段達致的“政治成色”會越來越淡，但成品油價幾乎是個例外，因為從原油勘探、開采、儲運、煉制到終端銷售的國有寡頭壟斷系整條產業鏈全程壟斷，該壟斷同時兼具歷史、市場、經濟、政治（體現公有制為主體）、風投、大資本等多項屬性，即便徹底鏟平準入門檻，當下及未來較長時期，也無民營資本擁有大舉進入之實力。故而，未來的成品油調價，將長期施行“市場”與“政治”兩手并用之策。人們惟一能指望的，是二者平衡技巧之掌握，政府會日益得心應手。 |