|
表面看，農(nóng)民是小產(chǎn)權(quán)房的主要受益者，但在一些地方，村組織和開發(fā)商才是真正受益者，即便部分農(nóng)民能從小產(chǎn)權(quán)房獲得一定補(bǔ)償，也只能算是短期受益，從長期來看，他們可能要吃虧。
5月31日《重慶晚報(bào)》報(bào)道，深圳市人大近日通過《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》，其中規(guī)定，違法建筑除未申報(bào)的外，符合確認(rèn)條件的，按規(guī)定辦理初始登記，依法核發(fā)房產(chǎn)證。這標(biāo)志著深圳的小產(chǎn)權(quán)房有可能拿到全國首個“準(zhǔn)生證”。業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，這將對商品房形成災(zāi)難性沖擊。
存在了十多年之久的小產(chǎn)權(quán)房，由于成因復(fù)雜、牽扯面廣，大多數(shù)地方還在觀望中。因此，深圳率先打破小產(chǎn)權(quán)房僵局雖然有現(xiàn)實(shí)的考慮，但在缺乏處理細(xì)節(jié)的情況下通過這個《決定》，卻可能起到不好的作用——一些人會打著“深圳小產(chǎn)權(quán)房將拿全國首個準(zhǔn)生證”的旗號來推銷小產(chǎn)權(quán)房，另一些人則會加緊搶建小產(chǎn)權(quán)房以牟利。這不僅可能增加違建的數(shù)量，地方政府的處理成本也將增加。
由于小產(chǎn)權(quán)房歸根結(jié)底是一個社會問題，因此，我們需要以民生視角來審視。從房子的角度來看，究竟哪些小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該辦證，哪些應(yīng)該處罰，哪些應(yīng)該拆除，有必要具體問題具體對待。否則，不僅處理起來相當(dāng)麻煩，還會給一些人帶來腐敗的機(jī)會。
顯然，小產(chǎn)權(quán)房合法化的前提是農(nóng)民、小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主與政府三方共贏，即農(nóng)民的權(quán)益得到保障，小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主要負(fù)擔(dān)得起補(bǔ)交的費(fèi)用，政府能增加稅費(fèi)收入。表面看，農(nóng)民是小產(chǎn)權(quán)房的主要受益者，但在一些地方，村組織和開發(fā)商才是真正受益者，即便部分農(nóng)民從小產(chǎn)權(quán)房獲得一定補(bǔ)償，也只能算是短期受益，從長期來看，他們可能要吃虧。因此，只有實(shí)現(xiàn)了三方共贏，而且符合規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房，才能獲得“準(zhǔn)生證”。
哪些小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該拆除？筆者以為，嚴(yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房以及小產(chǎn)權(quán)別墅應(yīng)毫不留情地拆除。這是因?yàn)椋瑖?yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃，不僅不利于耕地保護(hù)，而且給以后城鄉(xiāng)科學(xué)發(fā)展留下麻煩。至于小產(chǎn)權(quán)別墅，由于影響到了土地利用率，再說本來國家就禁止向別墅供地，就更有拆除的必要了。
許多人會想到一個問題，那就是小產(chǎn)權(quán)房要合法化，業(yè)主應(yīng)補(bǔ)交多少費(fèi)用才合理。這個問題也有必要區(qū)別對待，如果小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主的家庭條件與當(dāng)?shù)乇Ｕ戏康纳暾垪l件一致，則不必補(bǔ)交費(fèi)用，因?yàn)樽》勘Ｕ媳緛砭褪钦囊淮筘?zé)任
。如果小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主是高收入家庭，或者同時(shí)擁有幾套住房，則要另當(dāng)別論，相關(guān)費(fèi)用的補(bǔ)交標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該充分論證。
既然小產(chǎn)權(quán)房合法化會對商品房形成災(zāi)難性沖擊，有關(guān)部門在解決這個問題時(shí)，不但要考慮農(nóng)民、小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主與政府三方的利益，也要考慮商品房開發(fā)商和購買了商品房者的感受，以平衡各方利益。 |