|
日前,在哈爾濱舉行的“中國企業家論壇”上,進行了一場激烈的爭論。辯論雙方一位是著名經濟學家張維迎,一位是執掌我國外匯投資大權的中投公司總經理高西慶。爭論焦點是:中國龐大的外匯儲備該不該分給老百姓。
在今年中國企業界的盛會亞布力論壇上,一向舉市場經濟大旗的張維迎先生提出將2萬億美元的國家外匯儲備,拿出一半分發給民眾,以解決中國內需不足的矛盾。聯想到此前謝國忠先生提出的將國有股票平均分發給民眾的觀點,筆者認為,學術界中的某些市場派正在興起大家發財的烏托邦,動機良好,效果可能極壞。
市場經濟必須是現實可行的,而不是閉門造車。
筆者支持市場經濟,支持藏富于民,更贊成拉動國內居民消費。即便目前對全球金融危機、對過度市場化的反思,也無法阻擋如下結論:財富主要集中于政府之手將導致高風險的低效與危險的尋租機會。但是,分發外儲與國有股票不是建立公平市場經濟的良方,而是從國家經濟轉向徹底的權貴經濟。任何一個希望中國完成百年現代化夢想的人,都不會認為歷史上一再出現的權貴經濟,是中國未來路徑的最佳選擇。之所以必然快速走向權貴化,原因有二:首先,目前業已嚴重惡化的權利與財富不均,決定了起點的不一致,掌握了80%財富的20%人口將借助強大的經濟與社會力量,以低價贖買有價證券,獲取最大的財富。其次,法制的不健全將使分發過程成為另一場MBO式的私有化狂歡,而普羅大眾由于缺少最后救濟渠道而陷于貧困。
從技術上看同樣不可行。我國確實有近兩萬億外儲,全球第一,但刨除購買的美債等資產以及必備的支付預備,可以動用的不過幾千億,分發到民眾頭上的一人一萬不過是數字游戲。
更要命的是,在人民幣無法自由兌換的情況下,由于不能在國內消費,外儲分發到居民手上或者被窖藏,或者低價轉售給所需者,或者讓民眾到海外消費,拉動日本或者歐洲、美國的內需市場。這是一種什么樣的精神?這是一種國際主義的精神。這種行動背后的潛臺詞是:對不起,我不買你們國家的債券了,但我可以消費你們的產品,購買你們的金融產品,替你們解決產能過剩和金融機構資金不足的危機。
中投公司總經理高西慶是實務派,他的反對來自于從全國社�；鸬街型锻顿Y的多重經驗教訓。不過,他反對的理由很不妙,美國會反對的理由無疑是在給自己樹立民族主義的對立面。但高西慶的另一個非常實在的理由有必要說透。在高西慶看來,外匯儲備分給老百姓將不便于政府對其進行集中控制管理,“目前中國在與國外打交道的過程中,只要力量稍一分散,就立即會變成人家的魚肉,任人宰割,因為中國的力量太弱。”美國學者曾把巨額的中國美元儲備比喻為金融核彈,在2007年曾經以是否購買美國國債爭取到不少談判籌碼。
中國外匯儲備當然不是僅僅起威懾作用的,而是為了中國經濟將來更平穩地發展奠定基礎。我國人民幣要自由兌換,對企業與個人都有利,但我國的黃金、資源等抵押品太少,自由兌換存在風險,外匯儲備可以起到這方面的作用。外匯儲備既要起到穩定經濟與人民幣的作用,又要體現國民財富的本質,最好的辦法顯然不是在目前階段人人持有,而是將中投公司等主權基金的投資紅利分發給民眾。
把眼睛盯著已有的財富,不會讓財富蛋糕變得更大,造富機制變得更加市場化。自由的市場可以高效地創造財富,我國民眾遭遇的真正困難是創富機會太少,壟斷壁壘過多,市場空間越來越局促,溫州資金四處突圍而四處敗北就印證了這一點。
從1996年開始我國財政收入年平均增速高達19.27%,遠遠高于GDP平均增速13.02%。財政收入占GDP的比重遠遠超過美國、日本等發達國家,尤其在2003—2007年,財政收入年平均增速呈現不斷上升的態勢,顯示國民財富不僅在向政府集中,而且在加速向政府集中。
在這樣的時刻,我們應該呼喚的是重回改革的初衷,重回市場的本義,讓民營企業、民間資金有更充分的投資渠道。只有市場力量完備,財富分配才能重回法治軌道。否則,我們不可避免地會陷入財富再分配的輪回之中,一次次地讓財富耗散,而不是增加。
茲事體大,認真的市場派人士,應該回歸市場平等創富環境與高效創富的正道了。 |