|
2月6日，教育部召開發布會宣布了20個教改征求意見的關鍵問題，其中高中是否有必要取消文理分科，以及其可行性被列入其中。一時間，該問題成為公眾討論和爭議的焦點。從網絡民意看，多家網站的調查結果顯示，過半數的網民贊同取消文理分科，但也有40%的網民支持現行的文理分科。而在記者的實地采訪中，支持和反對者又顯示出明顯的群體性特征：高中教師、學生和家長多數反對取消分科，大學教師、“過來人”則多表示應當取消分科。
仔細分析一下，我們不難發現，民意的分歧源于出發點、著眼點和關注點的明顯不同。一部分人從高中教育的現狀出發，從自己的切身利益出發，以現行制度來預測和判斷取消文理分科后的狀況，只是在學習科目上做簡單的“加法”，因此得出取消文理分科必然增加學生學習負擔的結論。而另一部分人則從提高國民綜合素質的角度出發，從高中教育的規律性及文理過早分科已經造成的人才知識結構缺陷上著眼，其關注點是高中生的全面素質和可持續發展能力，而沒有過多地考慮高中教育的現狀，因此他們也比較堅定地支持取消文理分科。
事實上，這兩大“陣營”并沒有根本的利益沖突，比如，大部分反對取消文理分科者如果能確定取消文理分科不會增加學生負擔的話，就很可能轉而成為取消文理分科的支持者。因此，我們不能簡單孤立、籠統機械地理解取消文理分科改革，而必須把它放在深化教育教學改革的大背景下進行思考和衡量。
首先，取消文理分科是《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》涉及的諸多教育問題中的一個，它是國家中長期教育改革這項綜合工程中的一個重要內容，而且它本身也是一個系統工程，不能孤立探討，更無法單兵突進。特別是要把取消文理分科放在推進素質教育、減輕學生負擔的宏觀背景下進行考量，而絕不能單純地就事論事，只做簡單的“加法”，從而否定其符合教育規律的合規性和對全面提高國民素質的有益性。
事實上，我們已經看到，圍繞《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》的征求意見，教育部特別列出了需要切實解決的4個方面、20個問題，請社會各界進一步出主意、想辦法，提出實招、硬招、新招。而取消文理分科的必要性和可行性，只是20個問題中的一個，除此之外，還包括如何深化教育教學方法改革，注重培養學生的社會責任感、實踐能力和創造精神，創新人才培養的辦法措施，減輕中小學生學業負擔的辦法措施，以及如何改革考試招生制度等重要問題。顯然，這些問題涉及教學內容、教學方法及考試招生制度等核心教育教學改革內容，這說明各項改革都是相互配套和相輔相成的，并不片面強調某一方面。
依筆者理解，取消文理分科，絕不會在高中現有必修科目的基礎上，簡單地進行增加學習科目的“加法”操作，而必然是“有加有減”，從而實質上減輕學生的學習負擔，至少不能在現有基礎上加重學生負擔，否則，就從根本上違背了我國大力推進素質教育的基本改革方向。這就需要在增加科目的同時，適當減少相關科目中的教學內容，或者降低知識難度，從而滿足“加科不增負”的整體改革要求。轉變教育教學觀念，給中學教育目標進行正確定位，恰當取舍教學內容，就成為實現這一基本目標的關鍵。顯然，這些方面的工作都不是一朝一夕就能完成的，從這個意義上講，取消文理分科不可能一蹴而就，這是一項系統改革，因此現在的高中生和家長沒必要擔驚受怕。
也許有人會問，減少教學內容，或降低知識難度，會不會抵消取消文理分科的效果？筆者認為，影響不大。一方面，從教育規律層面講，擴大了知識面而降低了知識深度，這是很正常的；另一方面，因取消文理分科而降低的知識難度，完全可以在學生進入大學后進行有針對性的彌補。比如，大學里應當加強現代漢語和寫作知識的教學，而不管是文科專業還是理科專業；對文科專業學生再進一步加強歷史、地理等人文知識的教學，對理科專業學生則加強數理化等基礎知識的教學，從而為學好專業知識、提高專業技能奠定良好基礎。也就是說，一個人的基礎知識和素養，不能全靠高中階段的教育，必須做好高中與高教的良好銜接。
|