|
2月6日，教育部把高中文理分科作為《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》20個重大教育問題之一，就高中取消文理分科的必要性和可行性廣泛征求民眾意見。（《中國新聞網》2月7日）
“你認為高中文理分科該不該取消？”鳳凰網也進行了在線網上調查。從網絡投票即時信息來看，反對文理分科者，多認為文理分科“不利于綜合素質培養，將來難成大器。”誠如全國人大常委會委員、民進中央副主席朱永新所言，文理分家導致人文情懷缺失，降低了民族整體素質。
毋庸置疑，國民素質和道德水平未能隨著經濟社會的發展而顯著提高，這是存在的事實，但把責任怪罪到文理分科上，則有點說不過去。在參與鳳凰網網上調查時，我選擇了分科的兩個理由：“術業有專攻，教育要因人而異因材施教。”“中學教育為高考，不分科會導致學習負擔太重。”
在我看來，文理分科其實并沒有錯，錯在執行層面將文理分科分得太徹底，使一些學校為追求重點升學率，緊貼高考大綱要求設置課程，犧牲學生發展特長愛好的愿望和時間，盯著文理考試主課抓學習，迫使學生放棄了對社會的關注和愛好的發展。
據了解，在一些高中學校，有入校即分文理科的，有高一下學期開始分文理科的，也有上高二后分文理科的，并沒有一個統一的執行方案，完全依據校方領導層的意志來決定。這或許是文理分科的制度性缺陷。當學生依據自我意愿、家長意見和老師指導自愿選擇文理科后，無疑是更早地明確了學習主攻的方向，這是有利于因人而異因材施教的，也有利于學生合理分配學習的時間和精力。但問題就出在文理分科后，校方怎么操作了。
君不見，我們的教育行政部門和家長，以高考重點升學率來考評學校的管理和辦學水平，學校方面迫于生存和升學的社會壓力，把文理分科分得非常徹底。在文理分科后直接減少或停開了理科之外的文史課程，或文科之外的理化生，體育、音樂、美術、科學等課程更是靠邊站。就算學生有自我發展特長愛好的意愿，也得不到應有的教育資源，得不到家長的有力支持，不得不圍繞考進高校、讀名校的夢想而不懈努力。應試教育的指揮棒不調向，高中學校的校長和老師有再大的夢想，都不會勇敢地折騰一下，以身試“考”。
故此，當文理分科，學生自愿選擇后，我們要看學校有沒有能夠根據學生發展特長愛好的愿望來安排的時間和師資。畢竟，諸如科學、音樂、美術等學科的教師已經成為了高中教育的稀缺資源。如果有一天，學生有了文理兼修自主選擇的環境，學校有了教改試驗的足夠空間，也能夠提供足夠的教育資源。那么，文理是否分科的爭議就少了。否則，文理分科情況下的人文綜合素養的提高就是扯淡，文理不分科就更是扯淡了。 |