|
《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室前日舉行新聞發布會，提出就社會關注度高、影響教育改革發展全局的20個重大問題公開征求意見。其中比較引人注目的一條是關于“高中取消文理分科的必要性和可行性”，引發社會廣泛熱議。(《楚天都市報》2月8日報道)
是否取消文理分科，昨日消息一經網絡提前發出后，社會各界是眾說紛紜，而且還是公說公有理，婆說婆有理。其對于多數的學生來說，他們是表示堅決的反對，理由是取消了會加重了他們的學習負擔。然而，對于一些專家來說，他們卻表示出相當高的贊成，理由是取消了有利于學生綜合素質的全面發展。一方是學生的反對，一方是專家的支持，這可讓許多高中學校的領導們略感為難而不知該如何是好了。
還好，這只是國家相關部門對此提出的征求意見，而不是什么突然一刀切的硬性規定。所以，到底該如何定論，最終主導權還在公眾手上。至于該取消，還是應維持原狀呢？這個問題，對于筆者來說頗也顯得有些沒了主見。因為我既不是在校的學生，更也不是什么社會或教育方面的專家。但是，筆者是位中國公民，而且也有子女，所以就不能有事不關己而高高掛起的想法了。
雖然，對此筆者談不上什么獻計獻策，但是應該有所關心關注。雖然，對此筆者不能有個什么結論性的說法，但是應該有所提醒建議。說到此，我不知什么原因，一下子想起胡總書記的“三不要求”來。
高中文理分科，這種做法已存在了若干年，當然更多的人是已認同并習慣于此。驀然回首，這種做法在正式實施前，其應該是經過深思熟慮或反復論證的。所以，其中的利弊當初應該都是已幾乎完全想到了，這或許也包括了現在一些專家所提到的“弊害”。而那時，經過再三權衡，最后的總結應該是有利無弊，或者利大于弊，于是才有了文理分科的決定。所以，現在不妨再把之前的“評估報告”，重新翻出來檢討一下。如果，檢討的結果是還如當初。那么，我們現在就得“毫不動搖”地繼續維持原來文理分科的決定。
當然，過去的一些東西也不一定是正確或完全正確的。而且，即使那時是正確的，但是或許也只是適應于當時一定的歷史環境或條件。改革開放三十年來，一切都已發生翻天覆地的可喜變化和驚人進步。悉數過去的一些東西，甚至包括有些相關的法律法規等，有的被淘汰廢除了，有的被精細了，當然也有的被糾正了。萬事萬物要順應潮流而經得起歷史進步的發展要求考驗，這雖然在某種意義或程度上而有些殘酷，但卻是一種勢在必然，尤其是在我們正堅定不移走在不斷深化改革之路的時期。因此，教育方面也一樣。如果，目前確實已到了文理分科必須取消的時機了。那么，我們現在就得“毫不怠慢”地趕緊取消之前文理分科的不利決定。
文理分科，取消也好，維持也罷。但是，這都得謹慎決定，科學決定，而且眼光還不應只局限于過去與現在，更應放眼于一定長遠的將來。筆者對此頗為有些擔心，那就是過去分科，現在決定取消分科，而沒過三兩年，甚至一年半載又恢復了之前的做法，抑或在幾年之后又來反復舊事重提。這樣長此以往地翻云覆霧，周而復始。當然，盡管現在認為正確的東西，不一定在將來也是正確的。其也包含現在即使取消文理分科的或許正確做法。但是，我們至少也得給其一定長時間的保鮮或保質期，哪怕是十年八年也好，當然更長時間是最好不過。總之，我們不希望此事是在不斷的夭折中，三兩年就變來變去，而且是永遠沒完沒了地。因為，我們經不起一些過多過頻的“折騰”。
文理分科與否，目前相關部門是在公開征求社會各界的意見，然后再根據到時的征求結果來權衡而定。但是，筆者對此還是有些另外的擔心。因為從目前參與意見爭論的群體來看，是以學生和專家在為主。而全國學生的數量，這是遠遠大于專家這個群體的。再從目前所持的態度來看，大多數學生是反對，大多數專家是贊成。從這兩個方面或因素再來看，這會不會造成最終是以持反對意見的學生“取勝”了呢？當然，我們不能說學生反對無理，或者反對無效。但是，怎么看，這種征求方式都或多或少地有失“公平”。這又該如何是好呢？
文理最終分科與否，暫時我們還不得而知。但是，對此大家不妨在思想和心態上多一些原則和理性等。比如，不動搖，不怠慢，不折騰。 |