|
本屆大選終于沒有驚奇，奧巴馬順利地創造了歷史，成為美國第一位黑人總統。
此次奧巴馬不僅大勝，而且在攻占了幾乎所有搖擺州的基礎上拿下了幾個傳統的共和黨“紅州”，改變了美國的政治版圖。俄亥俄、印第安納、艾奧瓦、科羅拉多、內華達、新墨西哥等中西部的紅州全變了色。在南部，奧巴馬則拿下了共和黨的領地弗吉尼亞、佛羅里達。他的勝利是壓倒性的。那種以南北或者腹地與兩海岸為分界的“五五開”的美國已經開始變形。當然更不要忘記，本次選舉并不僅僅是選總統，還要選部分議員。民主黨攻下白宮不說，在國會兩院也增加了自己的多數優勢。這意味著共和黨很難通過國會制約奧巴馬的權力。我們面臨的不僅是第一位黑人總統，而且是一位強勢總統。
但是，這一歷史時刻對未來意味著什么，則是個很難回答的問題。在選舉前，《新聞周刊》發表一篇封面故事，題為《奧巴馬總統怎樣統治一個“中右”的國家？》。大意是，美國選民在政治上還是中間偏右。奧巴馬則是個左翼總統，行使權力時一旦操之過急就會引起保守主義的反彈。保守派評論家William
Kristol則在投票前一天在《紐約時報》撰文稱：當年卡特入主白宮、民主黨主掌國會，結果是里根的保守主義革命。1992年克林頓成為總統、民主黨占領國會，結果是1994年金里奇的保守主義革命，乃至后來布什的統治。如果這次奧巴馬成為總統，民主黨又占據國會，接下來的結果如何也就可想而知了。這些說法，都有相當的道理。根據選前的民調，只有20%的選民認為自己是自由派，另外40%自認為是保守派。但有60%的選民認為奧巴馬屬于自由派。也就是說，許多選民仍然認為奧巴馬的基本政治哲學和自己不同，要左得多。如果真是如此的話，被壓抑多年的民主黨人一旦主掌了國會和白宮而又急不可待地推行自由派的政策，就最終會讓保守得多的選民反感，給共和黨提供卷土重來的機會。
不過，這些分析看似入情入理，卻都是建立在一個基礎上：美國是個相對保守的“中右”國家。如今面對這一邊倒的選舉結果，我們不得不對這一前提提出質疑。如果美國還是保守派比自由派多一倍的國家，奧巴馬怎么會有這么大的優勢？他憑借什么拿下那么多“紅州”？更大的可能是，在未來半年的民調中人們也許會發現，美國選民中自由派和保守派的比例將出現比較大的變動，選民在整體上開始左轉。
這一變化，比白宮或國會的易手要深刻得多。在1968年尼克松贏得大選后，美國從“中左”社會變成了“中右”社會。在這一格局下，白宮和國會偶爾還會由民主黨接掌，比如卡特和克林頓。但是，左派不能背離右派的意志。卡特堅持左翼立場一任而終，克林頓迅速右轉才得以連任。但是，如果現在美國由“中右”轉為“中左”社會，一切就另當別論了。比如羅斯福1932年贏得大選，民主黨也占據了國會，進而推行“新政”的左翼路線。七八年下來，“新政”并沒有使美國走出大蕭條，失業率還維持在兩位數。但是，由于當時選民左轉，大家對羅斯福的失敗很寬宏大量。他竟然連任了四屆總統。
奧巴馬執政后執行什么路線，首先要看他對美國社會的判斷。這次希拉里在預選中以毫厘之差輸給奧巴馬，最大的失誤就在于對美國社會的誤判。她還追隨克林頓時代的智慧，認為美國是“中右”社會，因而拒絕反對伊戰，怕這樣的立場在大選中給自己惹麻煩。結果，她沒能走到大選。可見，再以克林頓時代判斷美國社會已經過時了。也許人們迎來的是一個左翼政府領導的“中左”國家。
|