|
中國電池工業協會日前宣布，美國勁量公司訴中國電池企業堿錳電池專利侵權案已于近期結案，勁量公司的“709無汞堿錳電池專利”被判全部無效。這意味著持續5年之久的“337電池調查案”，以中國企業完勝告終。“337電池調查案的勝訴是協會牽頭組織、企業抱團作戰的典型成功案例。”中國電池工業協會常務副理事長兼秘書長王敬忠說。
一波三折的勝訴
我國是非充電電池或一次性電池的最大生產國，占全球產量的約三成。2003年4月，美國勁量公司向美國國際貿易委員會(ITC)起訴包括中國內地和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長虹、高力、豹王、正龍、金力、三特等9家企業侵犯其“709無汞堿錳電池專利”，要求開展“337調查”，并申請執行“普遍排除令”，禁止我國生產的所有無汞堿錳電池及相關下游產品進入美國市場。
“與反傾銷等常規貿易壁壘相比，337調查殺傷力更大。一旦被判處‘普遍排除令’，我國生產的所有同類產品都可能永遠無法進入美國市場。”王敬忠說。
中國電池工業協會在第一時間組織企業聯合應訴。2004年6月，美國ITC作出初裁，認為中方企業侵權成立。經中方強有力地舉證、抗辯，ITC于當年10月作出終裁，裁定原告勁量公司專利因不具備確定性而無效。
之后，勁量公司兩次上訴至美國聯邦上訴巡回法院。經過曠日持久的訴訟，今年4月22日，法院作出終審判決，維持ITC的裁定，宣布勁量公司專利全部無效。
行業協作破解三招“慣用策略”
記者在采訪中發現，在337調查中，巨額費用嚇阻、分化瓦解乃至以退為進、以和解換市場是發起方慣用的策略。
訴訟費用高昂是我國企業面臨337調查時最直觀的威懾，也是以往我國企業消極應訴的主要原因。由于國內缺乏相關人才，企業不得不聘請美國律師，每小時支付的費用往往高達數百美元。在337電池案中，我應訴企業共支付各類費用300多萬美元。
“訴訟成功的首要關鍵就是費用的籌集和分攤。在協會協調下，被訴企業按照企業規模和出口量分擔費用；更難得的是，部分沒有被訴的企業也積極參與，分擔了全部費用的30%。”王敬忠說。
“分化瓦解”也是337調查中發起者的慣用戰略。應訴之初，中方與同樣涉案的日本、新加坡企業組成國際應訴聯盟，實現資源共享。美方得知后便采取“拉打結合”的方法，在開庭前一周與日本、新加坡企業達成和解，并與這些企業簽訂了信息資源不能與中方共享的協議。中國企業不得不在短短數天內搜集到關鍵的證人證據，使此案得以順利開庭。
在對我不利的初裁結果公布后，勁量公司還以退為進，提出苛刻的和解條款，以阻止中方繼續上訴。除了一次性支付100萬美元，還要求我國今后出口美國的電池支付3美分/節的專利費。“如果這樣，我們每出口一節電池只賺1美分，這實際上要中國企業放棄美國市場。”王敬忠說。
如何遏制“337大棒”濫施
從2002年至2007年底，中國已連續6年成為遭受337調查最多的國家。僅2007年，美國就對我提出17起337調查，占其同期立案總數的50%以上，涉案金額超過20億美元。
這一勢頭仍在延續。商務部公平貿易局最新數據顯示，1-3月，美對我共發起337調查5起，涉案金額20.6億美元，同比增長119.1%，占同期立案總數的三成。
江蘇省外經貿廳公平貿易局局長丁育生表示，337調查主要針對中國出口的具有較大市場潛力和一定技術含量的產品，國外競爭對手往往選擇在這些企業出口尚未形成規模時提起調查，企圖以高昂的訴訟成本迫使中國企業放棄或退出美國市場。
丁育生建議，出口企業首先應提高知識產權意識，了解中美知識產權立法差異，一旦涉案，也無需恐慌，應聯合國內企業積極應訴。為降低企業應訴成本，行業協會等中介機構可設立援助應訴基金，免去企業后顧之憂。 | 