| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-16 孫瑞灼 來(lái)源:市場(chǎng)報(bào) |
|
|
 備受關(guān)注的“降低手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會(huì)計(jì)劃1月22號(hào)舉行。
據(jù)悉，所公布的兩個(gè)方案，一個(gè)是取消每分鐘0.2元的漫游建立費(fèi)，一個(gè)則是取消漫游時(shí)的國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通話費(fèi)，主叫上限一律為0.7元每分鐘，被叫一律為
0.3元每分鐘。不少專家指出，兩個(gè)方案都比較復(fù)雜，把漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)捆綁在了一起，讓漫游費(fèi)這個(gè)老百姓本來(lái)就有些搞不懂的問題更復(fù)雜了。
方案是否復(fù)雜對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)不重要，關(guān)鍵在于，從方案中看不到對(duì)漫游費(fèi)成本的核算，只看到一個(gè)計(jì)劃要出的降價(jià)結(jié)果。沒有成本核算作為基礎(chǔ)的聽證會(huì)，聽證代表如何對(duì)當(dāng)前的手機(jī)漫游收費(fèi)做出合理判斷，進(jìn)而發(fā)表聽證意見？這樣的聽證會(huì)就像盲子摸象，形同虛設(shè)。
其實(shí)，對(duì)手機(jī)漫游費(fèi)是否暴利的懷疑在社會(huì)上一直存在。2006年，北京郵電大學(xué)教授闞凱力就以業(yè)內(nèi)專家的身份，向公眾爆出了手機(jī)漫游費(fèi)的驚天秘密：所謂漫游費(fèi)，只是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個(gè)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成、比普通電子郵件還簡(jiǎn)單的信息，“一部手機(jī)一年的漫游成本，也就是1分錢”。
此外，世界上收取國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的國(guó)家極少。美國(guó)多年來(lái)全國(guó)全網(wǎng)同價(jià)，不但沒有漫游費(fèi)，連國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途費(fèi)都沒有。顯然，漫游費(fèi)無(wú)論是取消還是降低，關(guān)鍵是弄清楚運(yùn)營(yíng)成本與收費(fèi)價(jià)格的關(guān)系。如果成本核算告訴我們，手機(jī)漫游費(fèi)下降幅度是合理的，那么就是合理的；如果真如業(yè)內(nèi)專家所說(shuō)，目前手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的運(yùn)營(yíng)成本可以忽略不計(jì)，那根本就不應(yīng)該收取漫游費(fèi)。
同時(shí)，手機(jī)漫游費(fèi)的成本調(diào)查，不應(yīng)僅僅是運(yùn)營(yíng)商的一家之言，應(yīng)該由消費(fèi)者、相關(guān)專家共同參與。只有在公開、準(zhǔn)確的運(yùn)營(yíng)成本基礎(chǔ)上，聽證會(huì)才能作出科學(xué)的決斷。如果新方案的降價(jià)幅度還不如有些地區(qū)已經(jīng)實(shí)行的優(yōu)惠套餐，那么，專家所擔(dān)心的有些地區(qū)會(huì)搭聽證會(huì)的“順風(fēng)車”，電信資費(fèi)不降反升的情況很可能會(huì)出現(xiàn)，那么這樣的聽證會(huì)將沒有任何意義可言。 |
|
|
|
|
|
|
|