|
這是一則簡(jiǎn)短的消息，卻也是令人有些興奮的消息———全國(guó)人大常委會(huì)23日開始審議個(gè)人所得稅法修正案草案，擬將工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行的每月1600元提高至每月2000元。
敏感的媒體迅速給出個(gè)稅起征點(diǎn)提高到2000元的各種相關(guān)信息：比如，為此政府將減少財(cái)政收入約300億，但換取的卻是工薪階層納稅比例降至30%。其實(shí)，賬應(yīng)當(dāng)這樣算———政府財(cái)政屬于公共財(cái)政，它的根本屬性是“取之于民、用之于民”，財(cái)政支出主要也是用于增加民眾福利與公共服務(wù)改進(jìn)的各類項(xiàng)目。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的測(cè)算：直接征稅過程中帶來的各種損耗（比如稅務(wù)人員工資、納稅所需時(shí)間等成本），使得民眾手中的一塊錢到了政府手中大概只剩下8毛錢，而且其損耗率還會(huì)隨不同政府運(yùn)行效率而增加。再加上今年以來物價(jià)持續(xù)快速上漲，給民眾帶來了直接的生存壓力，因此學(xué)界有關(guān)“減稅加薪以減少民眾負(fù)擔(dān)”的呼聲日益高漲。所以，無論從服務(wù)效率還是公平取向來講，個(gè)稅起征點(diǎn)提高都是一個(gè)必然結(jié)果。
個(gè)稅起征點(diǎn)從現(xiàn)行的每月1600元提高至2000元，是一個(gè)稅收管理與社會(huì)發(fā)展形勢(shì)接軌的進(jìn)步，但改革的步伐卻稍顯略小。根據(jù)2006年中國(guó)城市居民人均可支配收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅僅在廣州一地，全市職工平均工資為36321元，比上年增長(zhǎng)7.3%，即廣州所有在崗職工都要納入個(gè)稅征收范疇內(nèi)，而當(dāng)年全年廣州市商品房銷售均價(jià)6545元/平方米，同比上漲22.0%。居民的收入增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上房?jī)r(jià)增幅，此外還有醫(yī)療、教育等沉重負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)還必須交納相當(dāng)比例的個(gè)稅，可謂負(fù)擔(dān)沉重。
個(gè)稅起征點(diǎn)的隱性不公往往被忽視，當(dāng)國(guó)內(nèi)工薪階層在個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)由800元調(diào)至1600元時(shí)，在京的外籍人員的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)也從過去的4000元，提高到了4800元。國(guó)內(nèi)外個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)整整相差三倍，這公平嗎？因此，居民個(gè)人所得稅起征點(diǎn)應(yīng)當(dāng)盡快上調(diào)，至少應(yīng)與外籍人員個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)持平，從而達(dá)到稅收二次分配的公平調(diào)節(jié)功能。
如果按照上述數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)居民個(gè)稅起征點(diǎn)起碼應(yīng)當(dāng)達(dá)到4800元，即使退一步說，按照循序漸進(jìn)的基本改革原則，至少也應(yīng)達(dá)到3000元以上。
由于國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不均衡，所謂的南北差異、大城市與中小城市差異非常明顯。因此在北京、上海、廣東、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市或地區(qū)，中央可否允許地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度做適當(dāng)調(diào)整，從而形成適當(dāng)多元化的個(gè)稅起征體系。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，政府近年來也在針對(duì)稅賦進(jìn)行改革，也出臺(tái)了一些減輕稅賦的政策。但缺乏民眾權(quán)利的主動(dòng)授予，這種“單方面善意”是很難維持到底的，稅收改革也容易陷入搖擺中，民眾權(quán)益無法獲得根本保障。雖然此次個(gè)稅起征點(diǎn)提高是由全國(guó)人大常委會(huì)審議個(gè)人所得稅法修正案草案，但修正案草案的出爐過程，似乎還在重復(fù)過去的“神秘主義路線”———稅務(wù)部門閉門決策，缺乏民眾廣泛參與、充分聽證的基礎(chǔ)。
改革推進(jìn)往往需要自下而上的民間推動(dòng)，因?yàn)楣舱叩难莼倪M(jìn)，必須符合以民為本的路線，從而通過稅收的二次分配與轉(zhuǎn)移支付功能，改進(jìn)和增加更多的社會(huì)總福利。如果民眾沒有感受到這一點(diǎn)，則應(yīng)該有足夠的利益表達(dá)渠道，促使政府去盡力完善既有稅收政策。遺憾的是，民眾的表達(dá)權(quán)在這些年的個(gè)稅起征點(diǎn)改革呼聲中有所體現(xiàn)，但“推動(dòng)權(quán)”卻始終無法在制度層面形成有效保障。 |