|
2007年11月19日，全國范圍內(nèi)小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)正式營運(yùn)。此項(xiàng)原本旨在方便金融消費(fèi)者、提高金融運(yùn)行效率、整合金融資源、減緩銀行排隊(duì)壓力的惠民政策卻受到冷遇。緣何金融消費(fèi)者對(duì)通存通兌業(yè)務(wù)的啟動(dòng)反映平平？根據(jù)國內(nèi)部分網(wǎng)站和報(bào)刊的調(diào)查來看，“高費(fèi)率”即是癥結(jié)。
就通存通兌業(yè)務(wù)在北京14家銀行開通的第一天來看，費(fèi)率引發(fā)了公眾諸多質(zhì)疑。占市場主導(dǎo)地位的工、農(nóng)、中、建等四大國有商業(yè)銀行的費(fèi)率均按每筆金額的1%收取，而其他的股份制商業(yè)銀行則不等，有按1%的，有按5‰的，也有按3‰的。在如此高的費(fèi)率下，央行“以人為本”架構(gòu)通存通兌業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)的初衷經(jīng)過銀行的傳導(dǎo)而最終難于順利實(shí)現(xiàn)。
就費(fèi)率確定而言，中國人民銀行曾明確表示，費(fèi)率確定是商業(yè)行為，各行自行確定。盡管至今仍無證據(jù)充分證明各銀行就通存通兌費(fèi)率曾“達(dá)成一致”，但此次高費(fèi)率問題終將引發(fā)各界的更多深層思考。在市場化運(yùn)作趨勢下，金融服務(wù)費(fèi)由互相競爭的金融機(jī)構(gòu)自行確定本無可厚非，但若這些金融機(jī)構(gòu)濫用其優(yōu)勢地位，自行收費(fèi)，更為甚者，統(tǒng)一金融服務(wù)價(jià)格，那么，這些行為必為推崇自由競爭的現(xiàn)代法律精神所不容。
金融向來被各界認(rèn)為是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，而反壟斷規(guī)范在金融業(yè)是否能確實(shí)起到“保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”必將經(jīng)受中國歷史的考驗(yàn)。以通存通兌費(fèi)率之爭為例，各家銀行，特別是占有市場優(yōu)勢地位的大銀行，極可能因涉嫌實(shí)施“達(dá)成壟斷協(xié)議”和“濫用市場支配地位”行為而受到經(jīng)濟(jì)憲法的重?fù)簟Ｈ缃瘢吨腥A人民共和國反壟斷法》已于今年8月30日頒布并將于2008年8月1日起實(shí)施，但結(jié)合美、英、法、意、荷、日等國的反壟斷制度來看，我國《反壟斷法》的具體操作規(guī)范還有諸多亟待完善之處，特別突出的正是以通存通兌為代表的金融反壟斷規(guī)制問題。
就世界范圍內(nèi)反壟斷立法體系及其延伸出的消費(fèi)者保護(hù)制度在金融業(yè)的反射歷史來看，金融反壟斷規(guī)范大多遲于《反壟斷法》出臺(tái)，其主要原因在于《反壟斷法》是基礎(chǔ)性規(guī)范，而金融反壟斷制度則必須承接反壟斷法出臺(tái)，立法當(dāng)局在充分考慮金融業(yè)對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)安全的核心價(jià)值后方能審慎制定。以歐盟為例，盡管其競爭規(guī)范早在1958年就已實(shí)施，但其反壟斷管轄權(quán)并未能立即延伸至銀行業(yè)，直至上世紀(jì)80年代，關(guān)于競爭的條約規(guī)章才被歐洲司法法院裁決為“同樣適用于銀行業(yè)的壟斷行為”。目前，我國已頒布的《反壟斷法》未明確金融市場反競爭行為的規(guī)制，可預(yù)料的是，中國金融反壟斷制度必將很快納入立法者視野。在2007年席卷全球金融市場的次級(jí)抵押貸款風(fēng)暴中，美國國會(huì)就于2007年11月15日通過《抵押改革和反掠奪信貸法案》，確定以美聯(lián)儲(chǔ)為主導(dǎo)的金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)濫用及不公平信貸行為的查處職責(zé)。
此外，仍是由于金融業(yè)處于國家經(jīng)濟(jì)命脈的特殊地位，盡管反壟斷綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過法律得到確認(rèn)，但為保證金融業(yè)壟斷行為能被及時(shí)有效地遏制，金融反壟斷執(zhí)法部門往往被設(shè)定為金融監(jiān)管當(dāng)局本身，美國、意大利和荷蘭即是分別由美聯(lián)儲(chǔ)、意大利銀行以及荷蘭銀行等三國的中央銀行承擔(dān)。在我國眼下正著手研究反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的同時(shí)，金融監(jiān)管當(dāng)局以功能監(jiān)管為主線的職能整合必將是保障金融競爭制度順利實(shí)施以達(dá)到立法初衷的重要基礎(chǔ)。
提到金融反壟斷制度就不得不提起金融消費(fèi)者保護(hù)，因?yàn)榻鹑诜磯艛嗄艽偈菇鹑谙M(fèi)者享有增加的社會(huì)福利，所以金融消費(fèi)者保護(hù)便作為金融反壟斷制度的必然延伸，多數(shù)資本主義國家的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往被賦予保護(hù)金融消費(fèi)者的職責(zé)。在今年的次級(jí)抵押貸款危機(jī)中，美、英、日等國金融監(jiān)管當(dāng)局積極發(fā)力，平息市場波動(dòng)，保護(hù)次級(jí)抵押借款人合法權(quán)益。《抵押改革和反掠奪信貸法案》亦再次重申了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。近觀我國，在通存通兌費(fèi)率之爭中，保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和平等待遇權(quán)即是此爭端得于妥善解決的關(guān)鍵。
金融反壟斷制度的設(shè)置除能直接有效地保護(hù)金融市場公平競爭，提高貨幣政策傳導(dǎo)效率，維護(hù)金融穩(wěn)定，維護(hù)金融消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益外，還能通過制度設(shè)計(jì)潛在地遏制我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的惡性因素，以此促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。最為典型的就是金融反壟斷制度可以通過設(shè)置業(yè)務(wù)隔離網(wǎng)，禁止金融機(jī)構(gòu)間資金的違規(guī)流動(dòng)，從制度安排上達(dá)到控制流動(dòng)性過剩，進(jìn)而推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的目的。這主要是針對(duì)金融控股公司及全能銀行而言，金融反壟斷制度可以在“經(jīng)營者集中”規(guī)范里明確金融機(jī)構(gòu)僅能實(shí)施合理控股行為，從而監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)的資金流動(dòng)。在監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)間的資金流動(dòng)方面，當(dāng)局可令行禁止銀行資金違規(guī)流入股市，從而抑制股市泡沫產(chǎn)生；在監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)間的資金流動(dòng)方面，當(dāng)局也能通過監(jiān)管銀行資金違規(guī)注入非金融機(jī)構(gòu)，在一定范圍內(nèi)防止過度投資對(duì)我國經(jīng)濟(jì)造成的通貨膨脹壓力。
（中國人民銀行昆明中心支行） |