|
本應(yīng)是一項銀行的普惠服務(wù)
央行宣布，從11月19日起將在全國范圍內(nèi)開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)。據(jù)傳媒報道，建行、中行、交行、北京銀行、興業(yè)等5家銀行在京已率先開通。
自從上月16日中國人民銀行武漢分行行長在湖北一次金融會議上透露，武漢地區(qū)金融機構(gòu)將推廣小額支付系統(tǒng)通存通兌業(yè)務(wù)以來，廣大儲戶就對通存通兌能在更大范圍內(nèi)推行充滿期待，但是當(dāng)他們真的等來了跨行通存通兌業(yè)務(wù)在全國范圍內(nèi)開通的好消息時，卻不免感到有些失望。
百姓的失望主要在于兩個方面：一是手續(xù)過于繁雜。據(jù)介紹，儲戶辦理跨行通存通兌業(yè)務(wù)之前，須持本人身份證件到開戶銀行申請開通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議，隨后客戶將獲得一個12位數(shù)的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時，必須提供這一號碼。這與人們想象中的即時辦理有一定的距離；二是手續(xù)費偏高。此次開通通存通兌業(yè)務(wù)的銀行大多執(zhí)行每筆交易金額1%的收費標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著跨行存取10000元要支付100元的手續(xù)費，這相當(dāng)于10000元1年期定期存款年息的一半左右。100元對于高收入者來說或許算不得什么，但絕對會為大多數(shù)中低收入者所看重。
銀行辦理跨行通存通兌或許要承擔(dān)一定的成本，但是銀行自身也是開通該業(yè)務(wù)的受益者。如果銀行免收跨行通存通兌手續(xù)費，其所帶來的便利與實惠，將能吸引人們將盡可能多的資金盡快存入銀行，這于銀行來說無疑是一種利好。另外，銀行免收跨行通存通兌手續(xù)費，更多的儲戶就會選擇就近辦理存取款業(yè)務(wù)，這樣就可促進(jìn)各銀行窗口服務(wù)資源的均衡利用，有利于銀行排長隊現(xiàn)象的緩解，而這顯然也是在為銀行減壓。所以，辦理跨行通存通兌生成的些許成本，可以也應(yīng)當(dāng)由銀行通過彼此協(xié)商予以消化，而不應(yīng)將其一股腦地轉(zhuǎn)嫁給儲戶。
不斷提升自身服務(wù)的人性化程度，是包括商業(yè)銀行在內(nèi)的企業(yè)的題中應(yīng)有之義，也是公眾對包括商業(yè)銀行在內(nèi)的企業(yè)尤其是國企提出的要求。既然跨行辦理通存通兌是絕大多數(shù)儲戶的期盼，而不僅僅是少數(shù)高收入者的需要，商業(yè)銀行顯然就應(yīng)將其定位為一種普惠性服務(wù)，而不應(yīng)因為收取高手續(xù)費而事實上將大多數(shù)儲戶拒之于該項服務(wù)的門外，使其異化為一種只能為少數(shù)人享受的特需性質(zhì)的服務(wù)，否則跨行通存通兌業(yè)務(wù)的開通不但對大多數(shù)儲戶來說會缺乏實際意義，而且也有違商業(yè)銀行作為國企所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，與大多數(shù)儲戶與公眾的期待與要求背道而馳。
一項原本應(yīng)該是普惠性質(zhì)的服務(wù)，由于其收費過高，事實上將淪為僅能為少數(shù)人享受的特需服務(wù)，折射出部分商業(yè)銀行所持的唯利是圖的“服務(wù)理念”。從近期來看，這是有關(guān)管理機構(gòu)沒有擺正自身位置，發(fā)揮維護(hù)公平與正義功能的結(jié)果，從長遠(yuǎn)來看，則是銀行業(yè)壟斷態(tài)勢尚未打破的必然現(xiàn)象。這實際也提醒人們與社會，普惠的實現(xiàn)不能僅寄望于強勢部門與人群的意識自覺，唯有通過制度設(shè)計、健全對于權(quán)力與資本的制約機制，形成和賦予公眾相對等的抗衡力量，普惠才不會是可望而不可及的空中樓閣。
高收費實質(zhì)是變相抵制
央行宣布，從11月19日起在全國范圍內(nèi)開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)。市民可持任何一家銀行的銀行卡或存折，在任一地點的銀行網(wǎng)點辦理存取款、轉(zhuǎn)賬及查詢業(yè)務(wù)。四大國有商業(yè)銀行均把跨行通存通兌收費標(biāo)準(zhǔn)定為每筆金額的1%，其中建行、農(nóng)行、工行最低10元，最高200元；中行最低1元，最高100元。
跨行通存通兌業(yè)務(wù)的開通，當(dāng)然是一個好消息，它意味著公眾辦理銀行業(yè)務(wù)將可能更加方便。然而，各銀行該項業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)的公布，卻讓跨行通存通兌淪落為“看上去很美”。試想，如果利息還沒有手續(xù)費高，如果手續(xù)費要遠(yuǎn)高于打的費，諸如此般的所謂“方便市民”還能有多少實質(zhì)意義？
跨行通存通兌業(yè)務(wù)該不該收費？我認(rèn)為是應(yīng)該的。因為銀行開通此項業(yè)務(wù)，畢竟要投入一定的人力和財力，適當(dāng)?shù)氖召M其實是可以理解的。問題在于，現(xiàn)在公布的收費標(biāo)準(zhǔn)，特別是國有商業(yè)銀行的收費標(biāo)準(zhǔn)，確實高得離譜。
一個可以參照的例子是ATM機上的跨行取款費。這筆費用原來是2元每筆，雖然現(xiàn)在四大國有銀行都提成了4元每筆，但相對于跨行通存通兌動輒1%的收費標(biāo)準(zhǔn)而言，依然是小巫見大巫。當(dāng)然，ATM機是自助服務(wù)，柜臺服務(wù)的收費標(biāo)準(zhǔn)可以適度提高，但肯定不至于高到這樣的程度。
另一個更加可以參照的例子是央行公布的各金融機構(gòu)使用小額支付系統(tǒng)的收費標(biāo)準(zhǔn)。普通貸記、實時借記和實時貸記業(yè)務(wù)、支付類業(yè)務(wù)基準(zhǔn)價格為0.5元/筆；普通借記、定期借記和定期貸記業(yè)務(wù)基準(zhǔn)價格為0.08元/筆，異地支付業(yè)務(wù)按基準(zhǔn)價格的150%收取匯劃費用。
殊不知，跨行通存通兌對銀行而言，本質(zhì)上是互惠互利的合作行為，整體上必然趨于平衡，因而銀行為開通此項業(yè)務(wù)所增加的人力成本，實際是相當(dāng)有限的。唯一需要真實付出的增量成本，就是向央行繳納的這部分使用小額支付平臺的費用。
從0.5元/筆、0.08元/筆到每筆金額的1%，這個成本與利潤的差距不可謂不懸殊。難怪門戶網(wǎng)站的調(diào)查顯示，超過九成的網(wǎng)友均認(rèn)為跨行通存通兌手續(xù)費過高。過高的手續(xù)費無異于以“便民”之名行“騙民”之實，除了銀行自身的商業(yè)價值以外，幾乎不會產(chǎn)生任何社會效益。
事實上，小額支付系統(tǒng)早在2005年就在天津和福建試點運行，2006年6月已經(jīng)在全國推廣。但銀行一直以各種理由拒絕辦理小額支付業(yè)務(wù)，公眾因此很少能實際享受到這一便利。即使銀行排長隊問題引起社會廣泛關(guān)注之時，依然如此。一個重要的原因在于，一些服務(wù)意識不強、以壟斷優(yōu)勢立足的大銀行擔(dān)心業(yè)務(wù)向那些靠服務(wù)競爭、卻網(wǎng)點偏少的小銀行流失——跨行通存通兌手續(xù)費，國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行相差9倍自然就毫不奇怪了。說白了，大銀行不愿意把自己的柜臺資源與小銀行整合，只愿意以手續(xù)費封頂?shù)姆绞椒e極拉攏一些大客戶。這個意義上，讓普通公眾明顯感覺不劃算的高昂手續(xù)費，事實上是對通存通兌的一種變相抵制。從中，我們也可以看出這些國有商業(yè)銀行服務(wù)意識的稀薄和社會責(zé)任感的稀薄。 |