|
中國社會(huì)科學(xué)院日前公布了2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)，包括各城市物價(jià)水平、居住成本、交通成本、城市現(xiàn)代化等諸多方面因素。外地務(wù)工者在以下基礎(chǔ)上增加1800元。分在第二檔的上海和北京，分別是月入5350元和5000元算白領(lǐng)；而列于第六檔的成都和西寧，分別是月入1900元和1000元算白領(lǐng)。（11月4日《廣州日報(bào)》）
看罷之幾檔“白領(lǐng)劃界線”后，我?guī)缀醪桓蚁嘈潘浅鲎灾袊鐣?huì)科學(xué)院的專家之手。白領(lǐng)并非僅指“工資”的潔白程度，白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)、灰領(lǐng)是上世紀(jì)50年代的西方社會(huì)學(xué)用語，從概念上說，在西方一些國家指從事腦力勞動(dòng)的職員，如管理人員、技術(shù)人員和政府公務(wù)員等，其含義更多的是指工作性質(zhì)。社科院如此淡薄工作性質(zhì)，只拿收入來說事，明顯有失偏頗。就拿成都來說，幾大建筑公司里每天站在腳手架上砌磚勞作的建筑工來說，用汗水換來月入1900元還是不難的，難道他們的衣領(lǐng)就瞬間變“白”的了？
顯然這樣的階層歸納是“虛脫”的。或許社科院調(diào)查而出的“陽光數(shù)字”，只是想表達(dá)中國公民收入穩(wěn)步增加的一個(gè)精彩側(cè)面，用某一階層的某一斷面上的公民收入的狀況去稱量諾大中國公民的就業(yè)環(huán)境與收支生態(tài)。甚至自降“白領(lǐng)劃界線”后，讓更多的公民有更強(qiáng)烈的“白領(lǐng)感”和和諧感。不用說，這樣的做法，與現(xiàn)實(shí)的公民就業(yè)實(shí)境是相背離的。當(dāng)前的民生現(xiàn)實(shí)是，CIP持續(xù)上揚(yáng)與百姓收入的逆行扯動(dòng)，出行貴，住房貴，看病貴，上學(xué)貴，基本養(yǎng)老金自繳費(fèi)和醫(yī)保金卻在一年年地上漲等，仿佛是一座又一座大山加于百姓瘦削的雙肩。
這便有絕大多數(shù)的中國百姓的求職環(huán)境不但未予改善反而局部惡化，他們的收入不但沒有增長，相反出現(xiàn)負(fù)增長跡象。在這樣的民生實(shí)情下，他們根本沒有機(jī)會(huì)也沒有充裕的時(shí)間去巴望自己的收入一夜間跨入什么白領(lǐng)行列，這對(duì)他們來說簡直就是癡人說夢。如果真按社科院專家的這個(gè)“白領(lǐng)劃界線”去匡定公民階層，那么，就是保守估計(jì)，中國目前也有近10億人就變白領(lǐng)了，但可能嗎？答案是明顯的。我不敢說這樣的調(diào)查一定是“阿Q精神”在起作用，但我去真切地感受到這里面的虛幻成份，是阿Q精神勝利法的一種“潛形”。
實(shí)際上，改善公民就業(yè)環(huán)境，穩(wěn)步提高公民收入，最重要的并不是什么“領(lǐng)”的問題，而是公民的收入是否能夠支持其合理花銷，社會(huì)是否構(gòu)筑起一種“藏富于民”的意識(shí)。如果公民其“收不抵支”，那么，他們就根本沒有精力去研究和提高自己的職業(yè)技能水平和知識(shí)水平。這樣的結(jié)果其實(shí)是使得我們社會(huì)的各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的精英們的自身水平，越來越追不上國際社會(huì)突飛猛進(jìn)地發(fā)展腳步。因?yàn)樗麄兙毴樽约旱臏仫柖鴷r(shí)刻奮斗著。而自身不能提高的社會(huì)中堅(jiān)力量，對(duì)國家和社會(huì)的貢獻(xiàn)便不是一個(gè)增量過程，而是一種能量損耗。 |