|
|
[主持人語]自主創新：應對知識產權訴訟的“安全票”
在競爭不斷加劇的國際市場大環境下，擁有自主創新能力成為企業安身立命求得發展的一大基礎。假想此次溫州民企若不具備經過自主創新獲得的專利，在面對美方的控訴時，恐怕只能是不戰而逃了。
所以主持人希望看到國內各企業通過此次“溫州民企勝訴案”受到啟發，從而進行戰略部署調整，加大對技術研發的投入，自主創新出能獲得“安全票”的產品。讓對方知識產權的“大棒”揮空，甚至砸向自己。同時，努力實現自主創新也有助于自身的產業結構升級，提高企業的價值水平。 |
今年7月份，美國新墨西哥州聯邦分區法院對美國萊伏頓(Leviton)公司起訴中國溫州通領科技集團(以下簡稱通領科技)侵犯其美國專利案作出判決，判定通領科技制造銷往美國的GFCI產品(漏電保護裝置)，不侵犯萊伏頓公司的美國專利，通領科技等被告依法勝訴。這是美國法院下達的第一份中國企業在中美知識產權官司獲勝的判決書，改寫了中美知識產權訴訟史上中國企業未能完勝的局面。
進入美國市場之前，先“吃透”對方國家的相關法律
通領科技采用自主知識產權的專利技術，專業為美國市場生產的GFCI產品，是美國政府強制推行的安全裝置，年市場需求量30億美元。上世紀80年代以來，美國萊伏頓公司等4家美國企業壟斷了這個市場需求巨大的產品。萊伏頓公司采用機電一體化技術原理，在GFCI產品中申請了70多個專利。在這20多年的時間里，萊伏頓公司利用知識產權訴訟手段，以侵犯其專利為由，將進入到美國市場的日本、韓國、中國臺灣地區等38家非美國企業“趕”出了美國市場。
通領科技雖然擁有全球獨家的“擁磁式”發明專利，為了規避在國外遭受知識產權的訴訟風險，重蹈前面38家企業的“覆轍”，2003年11月份，通領科技支付巨額司法費用把自己試制好的GFCI產品，送給美國兩家律師事務所作非侵權的法律評定。兩家律師事務所都得出了相同的結論：通領科技產品不侵犯美國萊伏頓的專利。
“雖然花了15萬美元的評定費，有了這兩份非侵權的評定書，我們心里有底了，不怕萊伏頓公司以侵犯發明專利為由同我們打官司了。依照美國法律，即便是我們輸了，也不負責賠償。”通領科技集團董事長陳伍勝說。
2004年1月，通領科技就把產品直接銷往美國。
面臨“狼對羊”的惡意訴訟，中國企業敢于“亮劍”
2004年1月份起通領科技的產品“登陸”美國不久，在5個月內取得了銷售量每月翻番的良好業績，引起了競爭對手萊伏頓公司恐慌。
2004年4月，萊伏頓公司以侵犯其美國專利權為由，分別在美國新墨西哥州、佛羅里達州、加州等地方法院起訴4家通領科技的重要經銷商，企圖用知識產權保護的手段，實施對競爭對手的排擠和打壓，設置貿易壁壘。
萊伏頓公司的“訴訟策略”是海外大公司普遍采用的利用自身資本優勢、“以狼對羊”的戰術：其一、先后在多個聯邦地方法院起訴，人為抬高訴訟成本，使中國企業難以承受美國打官司的訴訟費用，迫使競爭對手退出美國市場；其二、“圍而不打”，極端地利用美國三審制的法律體系和沒有規定庭審時限的司法程序，以種種借口拖延審判期限，讓競爭對手一直圍繞著官司訴訟慢慢地將財力消耗殆盡。
通領科技主動以制造商身份加入訴訟案，聘請美國亞特蘭大著名的美瑞律師事務所為其進行訴訟代理，并為全部被告承擔訴訟費用和侵權擔保，同時選擇新墨西哥州聯邦分區法院作為主審法庭，請求把全部案件移送統一審理。
3年來，通領科技義無反顧的堅持走完了美國法律規定的應訴的所有程序，并最終取得勝利。
自主創新是跨國專利官司的制勝“法寶”
“打鐵先要自身硬。我們的出口產品擁有自主知識產權，有信心一決雌雄。”通領集團董事長陳伍勝說。他說，作為全球生產GFCI產品的5家企業之一，他們一直注重自主創新和知識產權保護，幾年中獲得中國和美國的專利共46件，正在申請的有39件。
去年5月，通領集團成功獲得美國法院下達的對專利權官司結果具有決定性影響的“馬克曼命令”。馬克曼命令是審理專利侵權案件的美國法官解釋專利權利要求、確定其保護范圍的司法裁決，在馬克曼程序中敗訴的當事人不能獨立于侵權裁決而對這個司法命令提起上訴，而勝訴的一方往往會向法官提起不審即判的動議，使案件在不需開庭審理侵權問題的情況下就出現司法結論。通領科技成為首次拿到美國法院馬克曼命令、而且是首次勝訴的馬克曼命令的中國企業。
2006年5月22日，就在通領科技接到美國“馬克曼命令”、宣布沒有侵權的前一天，該企業向廣州市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令被告美國萊伏頓公司在華設立的立維騰電子(東莞)有限公司立即停止侵權行為。7月27日，廣州市中級人民法院依法做出裁定，對立維騰公司采取財產保全和證據保全程序，并查封了其價值人民幣100萬元的約5萬只涉嫌侵權產品。利用自己手里掌握的多項中國、美國專利權，通領科技從“被告”反轉成“原告”。 | 